Дело № 2-778/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по исполненному истцом кредитному договору за период с 28.01.2021г. по 24.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021г. по 16.01.2023г в размере сумма и начиная с 16.05.2021 по дату фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 ноября 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить, а ФИО1 и фиоЮ, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит на приобретение готового жилья в размере сумма, а также уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 9,40 % годовых. Срок действия кредитного договора был установлен в 120 месяцев, с даты предоставления кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере сумма 15.11.2018 на счет истца в банке № 40817810738041131668. С использованием кредитных средств истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность квартиру на основании договора купли-продажи от 15.11.2018.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему выводу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.(п.2)
Согласно п.1 ст. 38 адрес Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.04.2017 по 28.01.2021.
15.11.2018 между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по индивидуальным условиям кредитования которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить, а ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья», на условиях и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» на сумму сумма
С использованием денежных средств кредита ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру на основании договора купли-продажи от 15.11.2018.
Согласно приходному кассовому ордеру от 01.09.2021 ФИО2 в рамках исполнения кредитных обязательств внес денежные средства в сумме сумма
Согласно приходным кассовым ордерам № 14-19 от 20.02.2021 на сумму сумма, № 10-9 от 15.03.2021 на сумму сумма, № 2-9 от 16.04.2021 на сумму сумма, № 20-9 от 15.05.2021 на сумму сумма, № 4-9 от 15.06.2021 на сумму сумма, № 4-9 от 15.07.2021 на сумму сумма,№ 25-9 от 14.08.2021 на сумму сумма, № 4-9 от 15.09.2021 на сумму сумма, № 19-9 от 25.10.2021 на сумму сумма, № 2-9 от 15.11.2021 на сумму сумма, № 4-9 от 15.12.2021 на сумму сумма,№ 2-9 от 17.01.2022 на сумму сумма, № 7-9 от 15.02.2022 на сумму сумма, № 10-19 от 15.02.2022 на сумму сумма, № 38-9 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 7-9 от 15.04.2022 на сумму сумма, № 277 от 16.05.2022 на сумму сумма, № 315 от 24.05.2022 на сумму сумма
ФИО1 в период с 28.01.2021 по 24.05.2022 в рамках исполнения кредитных обязательств оплатила ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму сумма чем в полном объеме погасила солидарные обязательства сторон по кредитному договору, что подтверждается доказательствами, представленными истцом.
Указанное обстоятельство подтверждено справкой банка о задолженности заемщика по состоянию на 10.06.2022.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54 по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно материалам дела, в период после расторжения брака, то есть с 28.01.2021 по дату полного погашения кредита 24.05.2022 ответчик солидарные с истцом обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность за вычетом доли, падающей на истца, не выплачивал.
В период с 30.11.2022 по 17.01.2023 ответчиком в добровольном порядке по безналичной форме оплаты в счет погашения задолженности по исполненному истцом солидарному обязательству по кредитному договору перечислены на банковскую карту истца денежные средства в размере сумма
В связи с тем, что солидарные обязательства сторон по кредитному договору являются их личными обязательствами, регрессное требование истца к ответчику по исполненному истцом в период с 28.01.2021 по 24.05.2022 обязательству, установленному в отношении истца и ответчика кредитным договором как солидарному, в размере ½ от общей суммы превышения платежей по кредитному договору, исполненных истцом, превышающих общую сумму платежей, исполненных ответчиком, а именно в размере сумма (разница между платежами, произведенными истцом и ответчиком в размере сумма, разделенная на 2, за вычетом добровольно возмещенной суммы в размере сумма), подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма
Требования истца о взыскании процентов за период с 28.01.2021 по 24.05.2022 подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 16.01.2023 произведен истцом и составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17.01.2023 по день фактического возврата долга на сумму долга в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая представленные истцами доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Также на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021г. по 16.01.2023г. в размере сумма, и начиная с 17.01.2023г. по день фактического возврата долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: С.В. Борисова