Решение по делу № 2-617/2023 от 13.07.2023 - о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, процентов, неустойки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании заключенного соглашения недействительным в части, расторжении договора найма.

№2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.

УИД: 50RS0006-01-2023-000321-08

Долгопрудненский городской суд Моковской области в составе:

председательствующего судьи М.М.Фаюстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ш.Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, процентов, неустойки и по встречному иску ФИО2 к ФИО7 о признании заключенного соглашения недействительным в части, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения заявленных исковых требований просил взыскать: задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 137 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 137 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 549 руб. 58 коп. а также по день фактической уплаты задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 877 руб. 58 коп. из которых: 258 039 руб. 15 коп., задолженность по постоянной и переменной частям платы за пользование квартирой; 93 838 руб. 43 коп. неустойка и в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу задолженности; 334 000 руб. неустойку за просрочку возврата квартиры по окончании срока договора найма жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами 28.09.2018 года заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи квартиры арендатору. 31.03.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 28.09.2018 года. Указанным соглашением сторонами согласован размер задолженности по арендной плате а также обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей, задолженность по которым по состоянию на 31.03.2022 года составляет 487 137 руб. 04 коп., из которых 457 137 руб. 04 коп. плата за квартиру и коммунальные услуги, 30 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени денежные средства в размере установленном соглашением от 31.03.2022 года ответчиком истцу не возвращены.

01.04.2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор коммерческого найма <адрес> расположенной по адресу: <адрес> согласно которого, размер арендной платы составляет 56 000 руб. в месяц, на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. Ответчик в спорном жилом помещении проживал с 01.04.2022 года по 15.12.2022 года, однако от исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей и арендной платы в установленных размерах уклонялся, в связи с чем, за указанный период, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 276 348 руб. 74 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречный иск в котором просил признать недействительными п. 4,5,6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 по тем основаниям, что обязательства по договорам найма заключенным между сторонами ответчиком выполнены в полном объеме. При этом в момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами акт сверки не производился, расчет задолженности отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО7 денежные средства в общем размере на сумму 2 605 782 руб., в связи с чем сумма произведенных выплаты превысила установленную договорами сумму на 79 782 руб., в связи с чем п. 4,5,6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и исполнению не подлежат, в ввиду фактического исполнения ответчиком обязательств предусмотренных договорами найма перед истцом.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФИО7 об объединении гражданских дел № и № года в одно производство с присвоением гражданскому делу номера № (л.д.131).

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО5 (л.д.264 том 1).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, пояснив, что все представленные ответчиком квитанции и платежные документы в подтверждение произведенных оплат по договорам найма истцом учтены, однако произведенных выплат не достаточно для полного погашения неисполненных последним обязательств. Сумма неисполненных обязательств превышает размер заявленных исковых требований уже включающий в себя произведенные ответчиком выплаты. Оснований для признания недействительным, ничтожным соглашения заключенного между сторонами в марте 2022 года не имеется, поскольку в материалы дела представлены подтверждения того обстоятельства, что размер неисполненных по соглашению обязательств сторонами согласовывался и выверялся, что прямо следует из представленной сторонами переписки в мессенджере Вотс ап.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении требований встречного иска, поскольку все взятые на себя обязательства по договорам найма жилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и платежными поручениями.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть 42 календарных месяца. Плата за жилое помещение составляла 53 000 руб. в месяц в связи с чем за весь период пользования со стороны ФИО1 истцу подлежала выплате сумма в размере 2 226 000 руб. при этом указанным договором срок, порядок, реквизиты и иные существенные условия предусматривающие выполнение ответчиком обязанности по оплате квартплаты, электроэнергии, потребления воды, интернета не предусмотрены, счетов на оплату указанных услуг в течении срока действия договора истец ФИО1 не направлял. Договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – три календарных месяца. Размер арендной платы составлял 56 000 руб. в месяц. Таким образом за весь период действия договора ответчик был обязан заплатить истцу денежные средства в размере 168 000 руб. Общая сумма коммунальных платежей за 3 месяца составила 41 736 руб. 05 коп. Молчание или фактическое нахождение нанимателя в квартире по истечении срока действия договора найма не является согласием наймодателя на продление срока найма на новый срок. Ответчик к истцу с просьбой продления срока действия договора не обращался. Таким образом договор прекратил срок своего действия с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата квартиры договором найма предусмотрена санкция п. 5.3 договора о взыскании которой истец не заявляет. Сумма коммунальных платежей взысканию не подлежит, так как ни квитанцией, ни соответствующих счетов истец ответчику в течении срока действия договора не направлял, платежных документов об оплате не присылал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО7 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 79 кв.м. (л.д.30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (Наймодатель) и ответчиком ФИО4 (Наниматель) заключен Договор № найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.127 том 1).

Согласно п. 2 указанного выше договора плата за наем жилого помещения установлена в размере 53 000 руб. при подписании настоящего договора нанимателем внесен страховой депозит в размере 30 000 руб., которые получены истцом. Оплата по договору производится за 1 месяц в перед, не позднее 1 числа каждого месяца / квартала. Договор найма заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны гарантируют своевременную оплату следующих платежей: квартплату оплачивает – наниматель; эклектроэнергию оплачивает – наниматель; интернет оплачивает наниматель. Также из указанного договора следует, что в помещении совместно с нанимателем будут проживать ФИО5, ФИО11 (л.д.127 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан акт в том, что наниматель сдал а арендатор принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.128 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о расторжении Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

Согласно п. 4 Соглашения на дату его подписания общая сумма задолженности составляет: 487 137,04 рублей, из которых 457 137,04 рублей задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, 30 000 рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5 п. 6 Соглашения Наниматель полностью признает сумму задолженности перед Наймодателем в 487 137,04 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с расчетом задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, также с расчетом пени, претензий по расчетам не имеется (л.д.129 том 1).

В ходе рассмотрения дела по существу судом из пояснений сторон установлено, что денежные средства в размере 487 137,04 рублей Наймодателю нанимателем выплачены не были.

В качестве подтверждения суммы задолженности по Соглашению о расторжении договора найма в размере 457 137,04 рублей по арендной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом были представлены:

1) Платежные поручения и выписки по банковским счетам подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию ООО «Пик-Комфорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) единые платежные документы жилищно-коммунальных и иных услуг ООО "МосОблЕИРЦ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгруженные из личного кабинета Истца;

4) расчет задолженности с учетом начислений арендной платы и коммунальных услуг с учетом оплаты произведенной нанимателем подтвержденной платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом страхового депозита подлежащего возврату Нанимателю в размере 30 000 рублей;

3) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ, Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно 682 ГК РФ, Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, согласно условиям Договора Найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая оплате Ответчиком в пользу Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 226 000 рублей из расчета 42 календарных месяца *. 53 000 рублей арендной платы в месяц.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из условий п. 3.4 Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Наниматель гарантирует своевременную оплату квартплаты, электроэнергии, потребления воды по счетчикам и интернета.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Нанимателе. Доказательств того, что Ответчиком предпринимались попытки для выяснения размера начисленных ежемесячных коммунальных платежей, равно как и доказательств препятствия в получении данной информации не представлено в материалы дела.

В связи с чем доводы Ответчика, об отсутствии у него обязанности по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в договоре порядка и сроков оплаты коммунальных услуг, подлежат отклонению судом.

Также из представленных в материалы дела Скриншотов переписки сторон в мессенджере WhatsApp, усматривается что Ответчик имел доступ к почтовому ящику так как направлял фотографии квитанций жилищно-коммунальных услуг Истцу.

Довод об отсутствии обязанности Нанимателя производить оплаты за капитальный ремонт жилого помещения также подлежит отклонению.

По смыслу использованной формулировки в п. 3.4. Договора «Квартплату оплачивает – наниматель», стороны оговорили весь объем платежей включая плату за капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из Толкового словаря ФИО12 под понятием квартплаты следует понимать - квартирная плата. (Составлено из слова плата и сокращения слова квартирный.)

Данный вывод сделан из переписки сторон и сверки взаимных расчетов, которые стороны направляли друг другу в формате Exсel посредством мессенджера WhatsApp, в которые входила плата за капитальный ремонт и не отклонялась Ответчиком, а напротив производилась оплата последним.

Таким образом, сумма подтвержденных коммунальных услуг по договору найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 824, 22 рубля.

Согласно пояснений ответчика по делу денежные средства указанные в соглашении сторон от ДД.ММ.ГГГГ выплате не подлежат по причине полного исполнения ФИО1 своих обязательств по договору найма от 2018 года перед ФИО3, в подтверждение чего ответчиком по основному иску представлены платежные документы, квитанции и выписки по счету, а также заявлено встречное исковое требование о признании п. 4,5,6 соглашения от марта 2022 года недействительными. В подтверждение полного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом ФИО13 представлены платежные поручения и квитанции.

Рассмотрев встречное исковое заявление Ответчика о признании недействительным Соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 4,5,6 и ознакомившись с расчетами и приобщенными доказательствами подтверждающих по мнению Ответчика переплату в размере 2 605 782 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего:

Как следует из представленных расчетов сумма подлежащая оплате Ответчиком Истцу по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составляет 2 226 000 рублей, по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 435 824, 22 рубля, итого общая сумма 2 661 824, 22 рубля.

Ответчиком представлены доказательства по оплате Договора № лишь на 2 177 525 рублей.

Таким образом, сумма долга Ответчиком перед Истцом составляет 484 299, 22 рублей.

Также следует учесть сумму в качестве страхового депозита, оплаченную Ответчиком Истцу в размере 30 000 рублей, которые в соответствии с условиями договора должны быть возвращены Ответчику.

Таким образом сумма Задолженности по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате и коммунальным услугам с учетом взаимозачета встречных требований составляет 454 299, 22 рублей из расчета 484 299, 22 рублей - 30 000 рублей.

В качестве правового обоснования встречного искового заявления ответчик приводит нормы изложенные в п.1- п.2 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ. Просит суд признать недействительным Соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 4,5,6 и отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

В порядке статьи 70 Гражданского Процессуального кодекса, в качестве свидетеля была вызвана ФИО5, пояснила, что никогда не встречалась с Истцом, по просьбе сожителя производила только безналичную плату путем перевода денежных средств Истцу со своих расчетных счетов. Ей было известно, что производимая оплата денежных средств производится в рамках договора Найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату и коммунальные услуги.

Согласно п. 1. Ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

п. 2. Ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

п.1. ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком не представлено доказательств какие именно действия были совершены Истцом в обход закону ведущие к злоупотреблению правом (ст. 10 ГК), либо нарушены публичные интересы охраняемых законом.

В связи с чем оснований для признания недействительными Соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 31.03.2022 года в части пунктов 4,5,6 отсутствуют.

Проверяя доводы сторон суд исследовав представленные в подтверждение оплаты со стороны ответчика платежные документы (л.д.161-186 том1, л.д.202-214 том1, л.д.231-255,л.д.95 том2), сведения со стороны истца об учете в рамках заявленных исковых требований платежных документов со стороны ответчика, за исключением тех по которым отсутствуют документальные подтверждения (л.д.46-49 том 2, л.д.60-65 том 2, л.д.33-56 том1), сопоставив указанные документы с данными содержащимися в переписке сторон (л.д.135-149 том1, л.д.50-51 том2, л.д.75-82 том2, л.д.95 том2), размером денежных средств подлежащих уплате по двум договорам найма приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 том1) в размере 457 137 руб. 04 коп. – платы за квартиру и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами перед подписанием оспариваемого стороной ответчика соглашения производился расчет задолженности по договору найма от 2018 года, сумма задолженности по коммунальным платежам и арендной плате по состоянию на дату подписания соглашения имела место быть, доказательств полностью исполненных со стороны ответчика обязательств по договору найма за 2018 года суду не представлено, а судом не добыто, при этом все представленные стороной ответчика документальные подтверждения, свидетельствующие о выплаченных ответчиком в адрес истца денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору 2018 года нашли свое отражение в расчете истца, с которым суд соглашается, признает его обоснованным и математически верным. Одновременно учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пунктов 4,5,6 соглашения от 31.03.ю2023 года недействительными, и как следствие об отказе в удовлетворении требований встречного иска, поскольку достаточных доказательств подтверждающих полностью исполненные ФИО1 перед ФИО3 обязательств по договору найма от 2018 года не представлено, а представленных квитанций явно не достаточно для того чтобы путем математического расчета прийти к выводу о полном исполнении обязательств по оплате как найма жилого помещения так и коммунальных платежей. При этом в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО1 добровольно и самостоятельно подписывал соглашение о расторжении договора найма имея возможность знакомиться с текстом соглашения, и выражение возражений по нему, однако ничего этого не сделав соглашение подписал.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление No 497) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен моратории? на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, одним из последствии? которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пенеи?) и иных финансовых санкции? за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона No 127-ФЗ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 44 «О некоторых вопросах применения положении? статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской? Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый? пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом действия моратория Расчет процентов по 395 ГК РФ следует производить с 01.10.2022г.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с момента вынесения решения суда по день фактического возврата сумм займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 137,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 770 рублей 70 копеек (285 (дней в периоде) х7,5 (ставка%)х365 (дней в году).

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору найма № от 28.09.20218 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 770 рублей 70 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно) исчисляемые на сумму долга в размере 457 137 рублей 04 копейки с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

01.04. 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор коммерческого найма квартиры по которому, Истец предоставил Ответчику за плату во владение и пользование для проживания 3-х комнатную квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 79 кв.м., жилая площадь 62 кв.м.

Согласно разделу 3 Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется уплачивать арендную плату в размере 56 000 рублей в месяц в срок до 1 числа текущего месяца (авансом) в наличном или безналичном порядке и коммунальные услуги за расходы по электроснабжению квартиры, водоснабжению, отоплению и по оплате услуг управляющей компании, содержанию и ремонту общедомового имущества, капитального ремонта и всех иных расходов, не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.1. Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 3 месяца с даты передачи кварты по Акту приемки. Акт приемки квартиры приобщен к материалам дела.

Согласно п. 6.2 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель, при условии надлежащего исполнения обязательств по оплате, обязан за 14 дней до истечения срока договора обратиться к Наймодателю с просьбой продлить договор на новый срок.

Согласно п. 6.4 Договора молчание и фактическое нахождение Нанимателя в квартире по истечении срока найма не является согласием Наймодателя на продление срока найма на новый срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договор был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На новый срок Договор не продлевался, при этом Наниматель платил арендную плату неисправно и отказывался покидать помещение, несмотря на обращения Наймодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Актом возврата квартиры к Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Наймодателем в одностороннем порядке квартиры была возвращена. Наниматель при возврате квартире ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи акта, о чем в Акте возврата была сделана соответствующая запись.

Согласно п. 4 Акта возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами не завершены, за Нанимателем числится задолженность.

После окончания срока действия договора ответчик не освободил жилое помещение и продолжил им пользоваться, чем причинил истцу убытки в размере стоимости найма жилого помещения и коммунальных платежей.

Поскольку законодательством, регулирующим отношения по найму жилых помещений, прямо не урегулирована ситуация о внесении платы за найм, когда наниматель не освобождает жилое помещение по истечении договора найма, суд приходит к выводу о применении по аналогии закона положения о договоре аренды предусмотренные ст. 622 Гражданского Кодекса, которые такое регулирование содержат.

Учитывая изложенное выше суд приходит к обоснованности заявленного истцом иска в части требований о взыскании платы за пользование квартирой (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2. Договора, предусмотрено, что в случае неурегулирования споров, подведомственности спора районному суду, спор между сторонами подлежит передаче на разрешение в Долгопрудненский городской суд (договорная подсудность).

Согласно представленному истцом расчету к исковому заявлению сумма задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 258 039, 15 рублей.

Месяц, Год

Начисление арендной платы, руб

Квитанция ЕИРЦ, руб

Оплата нанимателем, руб.

Размер платежа

Дата платежа

Банк, плательщик

Задолженность по коммунальным платежам + Аренда нарастающим итогом

Апрель 2022

56 000

15 659,05

71 659,05

Май 2022

56 000

14 357,60

142 016,65

Июнь 2022

56 000

11 719,40

209 736,05

Июль 2022

56 000

12 079,03

277 815,08

Август 2022

56 000

12 051,43

45 000

45 000

ДД.ММ.ГГГГ

СберБанк - ФИО1

300 866,51

Сентябрь 2022

56 000

12 051,43

190 000

40 000100 00050 000

05.09.202215.09.2022ДД.ММ.ГГГГ

СберБанк - ФИО1СберБанк - ФИО1СберБанк - ФИО1

178 917,94

Октябрь 2022

56 000

15 195,02

250 112,96

Ноябрь 2022

56 000

15 775,77

100 000

50 00050 000

16.11.2022ДД.ММ.ГГГГ

СберБанк - ФИО1СберБанк - ФИО1

221 888,73

Декабрь 2022

27 096,77

9 053,65

258 039,15

Итого:

475 096,77

117 942,38

335 000

258 039,15

Итого задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате и коммунальным платежам составляет 258 039,15 рублей

В качестве обоснования корректности расчета в части коммунальных платежей истцом приобщены к материалам дела единые платежные документы жилищно-коммунальных и иных услуг ООО "МосОблЕИРЦ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгруженные из личного кабинета истца.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, проверив расчеты и доказательства оплаты денежных средств по Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ судом приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 258 039, 15 рублей из расчет 593 039, 15 рублей начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по арендной плате и коммунальным услугам – 335 000 рублей фактически оплаченных.

Прекращение договора краткосрочного найма само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора и производится в размере, определенном этим договором, поскольку требования вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, арендная плата по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 039 руб. 15 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 258 039 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае несвоевременного внесения как постоянной, так и переменной части платы за пользование квартирой, а также в случае несвоевременного восполнения суммы обеспечительного платежа, Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором не была предусмотрена очередность погашения постоянной и переменной платы при условии несвоевременного внесения денежных средств Ответчиком.

Истец, как следует из представленных в материалы дела документов производил равнозначное погашение постоянной и переменной платы за каждый месяц в зависимости от того какой срок оплаты наступил ранее.

С учетом предусмотренных договором сроков внесения постоянной и переменной частей платы за пользование квартирой (п.3.3., п.3.6. Договора) неустойку следует рассчитывать со 2 числа текущего месяца за просрочку внесения постоянной части платы за пользование квартирой; с 1 числа месяца следующего за отчетным + 1 месяц за просрочку внесения переменной части платы за пользование квартирой (коммунальных платежей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойки начислены на денежные обязательства ответчика, предусмотренные п.3.3., п. 3.6. Договора, которые возникли после введения банкротного моратория (ДД.ММ.ГГГГ), а потому на требования истца о взыскания неустоек банкротный мораторий не распространяется.

Таким образом, согласно произведенным расчетам, сумма неустоек за просрочку внесения арендной платы и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 838, 43 рублей (расчет приобщен к материалам дела).

В силу п. 5.3 Договора за нарушение срока возврата квартиры по окончании срока Договора Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере двух тысяч рублей за каждый день просрочки.

Таким образом неустойка за просрочку возврата квартиры по окончании срока договора найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 000 рублей (расчет приобщен к материалам дела и отражен в письменных позициях Истца).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию с него истцом неустойки положений ст. 333 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 неустойки в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемую на сумму долга в размере 258 039 руб. 15 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом его фактического погашения; а также неустойки за просрочку возврата квартиры по окончании срока договора найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности является несостоятельным поскольку в соответствии со ст. 203. ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, путем подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг по арендным платежам и коммунальным услугам, в результате чего, срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ начал течь заново.

Руководствуясь положением ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 10 919 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 ( паспорт №) задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 137 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 770,70 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере 457 137 рублей 04 копейки с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 ( паспорт №) задолженность по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по постоянной и переменной частям платы за пользование квартирой в размере 258 039 рублей 15 копеек; неустойку в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемую на сумму долга в размере 258 039 рублей 15 копеек в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом его фактического погашения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата квартиры по окончании срока договора найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании заключенного соглашения недействительным в части, расторжении договора найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненского городского суда Московской области.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Судья М.М. Фаюстова