11RS0№-42 дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Выльгорт 03 апреля 2025 года
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Семиной А.В.,
с участием:
заместителя прокурора <адрес> Нестеренко А.Г.,
представителя административного истца (ОМВД России по <адрес>) ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2, родившегося <дата>, об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.04.2024 со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и иных питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. В обоснование заявленных требований указано, что осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требования. Наряду с этим, со ссылкой на отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства, также просила установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Административный ответчик ФИО2 первоначально возражал против установления административного надзора, обратив внимание суда, что его поведение в период отбывания ограничения свободы является надлежащим, он официально трудоустроен. При выступлении в прениях сторон с заявленными требованиями административного истца согласился.
Прокурор Нестеренко А.Г. полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок и с возложением административных ограничений, заявленных административным истцом, а также, с учетом положений ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ указал на необходимость возложения на ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за территорию <данные изъяты> поскольку административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, являясь совершеннолетним гражданином РФ, судимый:
- <дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания <дата>;
- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <дата>) по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.70, 74 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии наказания;
осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и возложением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ определенных обязанностей.
Также апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <дата> постановлено исчислять срок лишения свободы со дня вступления приговора от <дата> в законную силу, с зачетом в него периода содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Приговором суда от <дата> обстоятельствами, отягчающими наказаниями по каждому из составов преступлений, признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который применительно к совершенному им преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является опасным.
ФИО2 освобожден из <адрес> <дата> по отбытии основного наказания, в этот же день поставлен на учет в <адрес> для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до <дата>.
По смыслу закона, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ФИО2 осужден приговором от <дата>, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть после отбытия основного и дополнительного видов наказания.
Таким образом, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, усматриваются основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, т.е. на 8 лет.
Суд отмечает, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.
В соответствии ч.4 ст.5 Закона № 64-ФЗ при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Следовательно, с учетом указанных положений закона, поскольку приговором суда от <дата> помимо основного наказания назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.
В данном случае суд учитывает личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности и здоровья человека, его поведение в местах лишения свободы, где он за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, после освобождения из исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
В связи с тем, что в силу положений п.1 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности ФИО2, считает необходимым установить ему обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Также, поскольку приговором суда от <дата> установлено, что ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, руководствуясь ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, соглашается с позицией административного истца о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения определенных мест, а именно баров, ресторанов и иных питейных заведений, в которых спиртное продается на розлив.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, отсутствие у него регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, что следует из его пояснений в судебном заседании, а также установлено вступившим в законную силу приговором суда от <дата>, копией паспорта ФИО2, суд, руководствуясь п.4 ч.1 и п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу о необходимости установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку в настоящее время ФИО2 проживает на территории <адрес>, что он подтвердил в судебном заседании, суд считает возможным распространить административное ограничение на указанное муниципальное образование, а также на <данные изъяты> учитывая территориальные границы <адрес>, а также факт выполнения ФИО2 трудовых обязанностей.
Каких-либо объективно подтвержденных сведений о наличии у ФИО2 иного места жительства в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень их общественной опасности свидетельствуют о явном пренебрежении ФИО2 к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.
При этом, устанавливая данные ограничения, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Установить в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2, <дата> г.р., административный надзор на срок 8 лет, т.е. на срок погашения судимости по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, со следующими административными ограничениями:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещением выезда за пределы <данные изъяты>
- запрещением пребывания в барах, ресторанах и иных питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня отбытия им дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> в виде ограничения свободы.
Разъяснить ФИО2, что за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы, представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
Судья Т.Ю. Горбачёва
<данные изъяты>