Решение по делу № 2А-1054/2023 от 11.01.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2а-1054/2023 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

Используя паспортные данные истца, заинтересованное лицо ООО «ГК Искендер» изготовило 4 (четыре) сфальсифицированных договора беспроцентного займа, якобы заключённые между ФИО1, и ООО ГК «Искендер» - 2 (два) Договора: №... и №... от (дата) на сумму каждый по 490 000 рублей и 2 (два) Договора №... и №... от (дата) на сумму по 490 000 рублей каждый, всего на сумму 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, с подделкой подписей истца.

На основании несуществующей задолженности были вынесены:

2 судебных Приказа судебным участком № 13 Автозаводского района Нижнего Новгорода по делу №... и по делу №... на сумму с учётом госпошлины 494 050 + 494 050 = 988 100 рублей;

2 судебных Приказа судебным участком № 5 ФИО7 района Нижнего Новгорода по делу №... и по делу №... на сумму с учётом госпошлины 494 050 + 494 050 = 988 100 рублей.

Судебные Приказы по делу № 2-2569/2020 и по делу № 2-2570/2020, вынесенные судебным участком № 5 ФИО7 района Нижнего Новгорода были предъявлены ко взысканию в Советский РОСП г. Нижнего Новгорода.

В результате чего принадлежавшая истцу квартира, доставшаяся после смерти матери по наследству, расположенная по адресу: <...>, была продана с торгов, которые организовала ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, а деньги взысканы в пользу «правопреемника» ООО «ГК Искендер» ФИО4.

При этом истец намеренно ни разу не уведомлялась ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу фактического проживания истца: (адрес), несмотря на то, что ей был известен указанный адрес, что следует из имеющихся в исполнительном производстве №...-ИП, возбуждённом (дата), и в исполнительном производстве №...-ИП, возбуждённом (дата), заявлений взыскателя ООО «ГК Искендер» - правопреемника ООО «ГК Искендер» - «О возбуждении исполнительного производства», который просит в указанных Заявлениях «Обратить взыскание на имущество должника, а именно: жилое помещение, наименование квартира, №..., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №..., общая площадь 35,5 кв. м».

Судебные Приказы, вынесенные судебным участком № 13 Автозаводского района Нижнего Новгорода, по делу №... по Договору беспроцентного займа №... от (дата) на сумму 490 000 рублей и по делу №... по договору беспроцентного займа №... от (дата) на сумму 490 000 рублей отменены Определениями мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района Нижнего Новгорода ФИО5 от (дата)

Судебные Приказы, вынесенные судебным участком № 5 ФИО7 района Нижнего Новгорода, по делу №... по Договору беспроцентного займа №... от (дата) на сумму 490 000 рублей и по делу №... по Договору беспроцентного займа №... от (дата) на сумму 490 000 рублей отменены:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 ФИО7 судебного района Нижнего Новгорода ФИО6 от (дата) и Определением мирового судьи судебного участка №... ФИО7 судебного района Нижнего Новгорода ФИО6 от (дата)

В исполнительном производстве №...-ИП, возбуждённом (дата) и в исполнительном производстве №...-ИП ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода, возбуждённых (дата), на основании судебных Приказов, вынесенных судебным участком № 5 ФИО7 района Нижнего Новгорода по делу №... и по делу №... на основании сфальсифицированных ООО «ГК Искендер» Договора беспроцентного займа № 111 от 10.01.2018 г. на сумму 490 000 рублей и Договора беспроцентного займа № 115 от 15.01.2018 г. на сумму 490 000 рублей, ИМЕЮТСЯ Постановления ведущего пристава-исполнителя ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 «Об объединении исполнительных производств по должнику» от (дата), благодаря которым после продажи принадлежавшей истцу квартиры по адресу: (адрес) торгов с истца был взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы в соответствии со ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 34583,50 рублей + 34583,50 рублей, а всего 69 167 рублей.

Истец обратилась с заявлением на имя руководителя ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8 от (дата), в котором потребовала вернуть взысканный с истца исполнительский сбор в размере семи процентов в сумме 69167 рублей путём перечисления на карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (№..., Договор расчётной карты №..., в рамках которого открыт счёт 40№....

К заявлению были приложены все необходимые документы.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, глава XIII. «Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, прием граждан», утверждённого Приказом ФССП России от (дата) (в редакции от (дата)) «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ (дата) за №...): «Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется гражданин».

(дата), по истечении срока, предоставленного Регламентом Федеральной службы судебных приставов на рассмотрение Заявления и выдачи ответа, истец приехала на приём в Советский РОСП г. Нижнего Новгорода к руководителю ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8, но на приём к ней не попала из-за большого количества ждущих приёма граждан.

Тогда, действуя через судебного пристава-исполнителя, истица передала требование о возврате исполнительского сбора в сумме 69 167 рублей руководителю ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8, предупредив, что срок для рассмотрения обращения истёк 13.10.2022 г., поэтому в случае не исполнения законного требования о возврате исполнительского сбора в течение трёх дней вынуждена будет обратиться с административным иском в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судебный пристав-исполнитель указанные истцом требования передала руководителю ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8.

На сегодня, 28.10.2022 г. законное требование истца не удовлетворено и исполнительский сбор в сумме 69 167 рублей на карту не перечислен.

Согласно ст. 22 КАС РФ Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика «1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий...».

В связи с этим подсудностью настоящего административного иска является Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Согласно ст. 200 КАС РФ Частное определение суда: «1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».

Согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (БЕЗДЕЙСТВИЯ) судебного пристава-исполнителя госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного истец просит суд:

признать бездействие руководителя ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8 незаконным.

Обязать руководителя ФИО7 РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8 перечислить взысканный исполнительский сбор в размере семи процентов в сумме 69 167 рублей на карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (127287, <...>), БИК: 044525974, Договор расчётной карты № 5018746981, в рамках которого открыт счёт 40817810100001498813.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечены: ТСЖ № 144, ООО "ГК Искандер".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №... от (дата) с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 494050 р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «Искендер».

Данное постановление направлено в адрес истца согласно сведениям почтовой связи (дата) по адресу: (адрес)., конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 р.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления суммы исполнительского сбора с 1000 р. на 34583,50 р.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата) в сводное с присвоением ему №...-СД.

Установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка №... ФИО7 судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено определение о замене взыскателя ООО «ГК Искендер» на его правопреемника – ФИО4

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.1, ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

Абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

01.11.2022 г. старший судебный пристав ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением 170732/22/52007-ИП, по основаниям отмены исполнительного документа судом и возврата исполнительного сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем в ГУФССП России по Нижегородской области направлена заявка №... на возврат исполнительского сбора.

02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с этим из материалов дела следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ №2-2569/2020 от 01.12.2020 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 494050 р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №29302/21/52007-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «Искендер».

Данное постановление направлено в адрес истца согласно сведениям почтовой связи (дата) по адресу: г. Н(адрес)., конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

27.12.20212 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбор в размере 34583,50 рублей.

Установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка №5 ФИО7 судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено определение о замене взыскателя ООО «ГК Искендер» на его правопреемника – ФИО4

(дата) старший судебный пристав ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением 170731/22/52007-ИП, по основаниям отмены исполнительного документа судом и возврата исполнительного сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем в ГУ ФССП России по Нижегородской области направлена заявка №... на возврат исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая требования истца о ненаправлении исполнительных документов в адрес проживания истца ((адрес)) судом установлено, что согласно сведениям ОУФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н. Новгорода ФИО1 с (дата) зарегистрирована по адресу: г. Н(адрес) уже указано выше постановления о возбуждении спорных исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительного сбора и ответ на заявление истца о возврате исполнительного сбора направлены по адресу регистрации истца, какого-либо заявления от истца о направлении исполнительных документов по месту проживания судебному приставу-исполнителю не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный довод в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, следовательно удовлетворению не подлежит.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 указанного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от (дата) N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Установлено, что в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области (дата) поступило заявление ФИО1 от (дата) о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП (дата) и №...-ИП от (дата).

Данное заявление старшим судебным приставом – начальником ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО3

Установлено, что (дата) ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Нижегородской области направлен пакет документов по рассмотрению вопроса об отменен исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП (дата) и исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Данный ответ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен истцом (дата).

Кроме того судом установлено, что во исполнение вышеуказанного заявления истца от (дата) истцу на его расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» произведен возврат исполнительского сбора по исполнительным производствам:

№...-ИП в размере 34583,50 р., платежное поручение №... от (дата);

№...-ИП в размере 34583,50 р., платежное поручение №... от (дата).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обращение истца от (дата) судебным приставом-исполнителем рассмотрено в нарушение установленного срока.

Однако данное обстоятельство не может служить основаниям для удовлетворения требования истца о признании бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области по не рассмотрению обращения истца о возврате исполнительного сбора, поскольку заявление передано в работу в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом. Требований в настоящем административном исковом заявлении о признании незаконным действий/бездействий судебного пристава-исполнителя по взыскании исполнительного сбора и рассмотрения заявления от 13.09.2022 г., а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора не заявлено.

Кроме того суд, учитывая, что истцу произведен полный возврат исполнительного сбора оснований для возложения обязанности по возврату не имеется.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес УФССП России по Нижегородской области о неполном служебном соответствии старшего судебного пристава – начальника ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействий и обязании совершения действий, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня, вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства не установлено, также не установлено случаев предусмотренных указанной статьей, у суда оснований для вынесения частного определения не имеется, при этом, суд полагает необходимым отметить, что вынесение частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу ФИО7 районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)