Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца (ФИО2) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, нарушивший правила п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» (номер полиса №), а также расходов по оплате услуг эвакуатора.

Выбранная заявителем форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

По итогам рассмотрения указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (страховое дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА <данные изъяты> с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, при этом размер доплаты потерпевшего за ремонт транспортного средства в данном направлении страховщиком указан не был.

Согласно п.4.7 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать в том числе сведения о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ находился в СТОА <данные изъяты> В связи с имеющимися скрытыми повреждениями транспортного средства, полученными в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, страховщиком была проведена независимая экспертиза. Осмотр экспертом-оценщиком поврежденного транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ №, при этом наименование экспертного учреждения, проводившего экспертизу, данное заключение не содержит.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рубль, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Страховщиком, несмотря на заявление ФИО2 о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО, а также неоднократные обращения по телефону в страховую компанию, после проведенной независимой экспертизы, направление на ремонт, оформленное в соответствии с требованиями ст. 12 Закона ОСАГО, не выдал, первоначальное направление на ремонт в СТОА с указанием суммы ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей (представленное до проведения страховщиком экспертизы), без указания возможной суммы доплаты потерпевшего за ремонт транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» отозвано (аннулировано), при этом его автомобиль находился в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 30 дней со дня, когда в СТОА был доставлен автомобиль и проведена независимая экспертиза, ФИО2 позвонили из СТОА <данные изъяты> и сообщили о необходимости забрать его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку направление, выданное СПАО «Ингосстрах» было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ забрать свой автомобиль из СТОА <данные изъяты> без проведения ремонта. Какие-либо документы, в том числе заказ-наряд с указанием уточненной стоимости ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства ему в СТОА не выдавался.

Сотрудники указанной СТОА отказались от оформления документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», в частности заказ-наряд, который в обязательном порядке должен содержать перечень работ по ремонту транспортного средства, их объем и способ устранения, срок ремонта и его стоимость.

Согласия на выплату страхового возмещения он не давал, однако, несмотря на это в ремонте принадлежащего ему поврежденного вышеуказанного транспортного средства страховщиком было отказано, что подтверждается отзывом (аннулированием) направления в СТОА. Направление на ремонт, с указанием полной стоимости восстановительного ремонта, ему представлено не было.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» аннулировало направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, и после того как он забрал свой автомобиль из СТОА <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в соответствии с которым страховщик указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает сумму по ОСАГО (400000 рублей), просил письменно сообщить решение относительно доплаты за ремонт станции технического обслуживания свыше указанной величины или предоставить заявление на выплату в денежной форме, при этом, сумма доплаты на ремонт транспортного средства страховой компанией в данном письме не был указан.

В нарушение пункта 4.17 Правил ОСАГО направление н ремонт в СТОА выданное страховщиком ФИО2 сведений о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт не содержит, позже было отозвано страховой компанией. В выдаче нового направления на ремонт с указанием суммы возможной доплаты за ремонт транспортного средства, в устном порядке работниками страховой компании ему было отказано.

СТОА <данные изъяты> каких-либо документов, определяющих размер доплаты за ремонт транспортного средства при приеме транспортного средства также представлено не было, напротив, данное СТОА, как было указано, в связи с аннулированием СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт, указало о необходимости забрать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть без осуществления ремонта.

На вышеуказанное письмо СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, относительно доплаты за ремонт станции технического обслуживания свыше указанной величины или предоставления заявления на выплату в денежной форме, им ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, в соответствии с которым он указал, что поскольку СПАО «Ингосстрах», либо СТОА <данные изъяты> надлежащим образом составленных документов с указанием суммы доплаты ремонта транспортного средства, ему не представлено, направление от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, он лишен возможности рассмотреть направленное ему предложение.

Также в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 понесены расходы ДД.ММ.ГГГГ на услуги эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия, поврежденного транспортного средства до места его проживания: <адрес>, в размере <данные изъяты> рблей, а также для доставки ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства в СТОА по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, и в связи с отзывом страховщика направления на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, им оплачены услуги ДД.ММ.ГГГГ на эвакуатор по транспортировке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из СТОА по адресу его проживания в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что каких-либо ответов, направления на ремонт поврежденного транспортного средства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, страховщиком в его адрес направлено не было, до настоящего времени принадлежащее ему транспортное средство не отремонтировано, он был вынужден направить в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выплат е в течение 10 дней с момента получения данной претензии суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рубль (в соответствии с направленной страховщиком в его адрес заключения), а также возмещении понесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия расходов на оплату эвакуатора в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление о выплате денежных средств до настоящего времени осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 обратился к уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением №.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ФИО5 принято решение об удовлетворении частично заявленных требований.

Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей отказано.

Требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей оставлено без рассмотрения.

С данным решением финансового уполномоченного не согласен. Страховщик в нарушение договора ОСАГО в одностороннем порядке отказался от прямого возмещения причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства. Кроме того, истец обращался в страховую компанию с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» во исполнение вышеуказанного решения финансового уполномоченного выплатило истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату эвакуатора в общей сумме <данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила в суд письменные возражения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 41, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В Постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 Постановления от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выбранная ФИО2 форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом направила ФИО2 по электронному адресу, указанному в заявлении, направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требования по возмещению расходов на эвакуатор.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО2 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму по ОСАГО (400000 рублей), а также о необходимости сообщить финансовой организации решение относительно доплаты за ремонт СТОА свыше указанной величины или представить заявление на выплату в денежной форме.

В СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче направления на ремонт с указанием срока ремонта транспортного средства и возможного размера доплаты за ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО2, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложена в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по калькуляции СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рубль, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО2 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении СПАО «Ингосстрах» ответа на заявление (претензию) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» не представлены.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей – оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» во исполнение вышеуказанного решения финансового уполномоченного выплатило истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и руководствуясь статьями, установив, что у общества отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, принимая во внимание выплаченное страховое возмещение (<данные изъяты> руб.) и выявленную специалистом стоимость восстановительного ремонта без учета износа (<данные изъяты> рубль), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рубля.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора суд исходит из следующего.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении среда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные нарушением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуатор транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 52).

Согласно абзацу второму пункта 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в медицинскую организацию).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средством, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Согласно представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ он не содержит информации о перевозки транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения.

Договора с ИП ФИО6 не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эвакуатора от места жительства ФИО2 в <адрес> до станции СТОА, расстояние от места жительства до ремонта транспортного средства не превышает <данные изъяты> км, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31.

В пункте 83 этого же Постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

При этом уплаченные страховщиком вместо ремонта денежные суммы надлежащим страховым возмещением не являются и при расчете штрафа учитываться не могут.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер подлежащий взысканию неустойки, соразмерность последствий неисполнения обязательств, оставление искового заявления без рассмотрения и его последующей отменой судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах» пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив его размер до <данные изъяты> рублей, а также взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Также учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установив нарушение прав ФИО2, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме не выплатило страховое возмещение, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг эвакуации <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в бюджет городского округа Истра расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.