55RS0003-01-2025-004642-12

Дело № 2-3711/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 280 001,00 рублей. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты: Получатель: ФИО1, № Ссылается, что денежные средства перечислены ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручение, возвращено за истечением срока хранения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 280 001,00 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400,00 рублей.

Представитель истца ООО «Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сервис» (ИНН <***>, КПП 772501001) со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 280 001,00 рублей на следующие реквизиты: Получатель: ФИО1, № в назначении платежа указано: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за разработку программного обеспечения. Сумма 280 001,00 без налога (НДС)» (л.д. 8).

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», в банке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сервис» ФИО1 поступили денежные средства в размере 280 001,00 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за разработку программного обеспечения. Сумма 280 001,00 без налога (НДС)».

Юридически значимым обстоятельством, помимо установления факта перечисления денежных средств, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату неосновательного обогащения, так же является установление факта того, что ответчик приобрела имущество за счет другого лица, а именно ООО «Сервис» без должного правового основания.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Сервис» ссылается на то, что денежные средства в размере 280 001,00 рублей ошибочно перечислены ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Каких-либо доводов, возражений относительно перевода денежных средств на указанную сумму либо их возврата истцу от ответчика не поступило, а также не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, во исполнение своих обязательств по которым истец обоснованно перечислил сумму денежных средств, а ответчик правомерно получил и удерживает данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» в адрес ФИО1 (<адрес>) направил требование о возврате денежных средств в размере 280 001,00 рублей в течение 7 дней с момента получения письма.

Между тем, ответчиком требование ООО «Сервис» на момент рассмотрения спора не исполнено, денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что ФИО1 неосновательно получила от ООО «Сервис» денежные средства в размере 280 001,00 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 280 001,00 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Сервис» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 280 001,00 рублей, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 280 001,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 280 001,00 рублей с 26.06.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «12» сентября 2025 года.

Судья ____________________________________ О.В. Белоус