Дело №2-854/2025

42RS0003-01-2025-001339-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 03 декабря 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по заключённому кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога автотранспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату средств кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему сумму задолженности в заключительном счёте в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 644165 рублей 37 копеек, из которых: 577775 рублей - просроченный основной долг, 46 679 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 6 710 рублей 99 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 14 000 рублей - страховая премия.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 644 165 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37883 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль<данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 552 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая наличие кредитной заложенности и её размер, пояснил, что

в связи с трудным материальным положением с декабря 2024 года не смог погашать ежемесячные платежи, поэтому и образовалась задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 59 месяцев, под 19,9 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 22 370 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед банком является залог принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на интернет-сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество № находится в залоге у АО «ТБанк», залогодателем является ФИО1

Кроме того, ответчик при заключении указанного выше кредитного договора, в заявление - анкете отразил согласие на участие в Программе страховой защиты заёмщиков банка, стоимость которой составляет 3500 рублей в месяц.

Из пояснения к тарифам следует, что плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита (0,5 % от суммы свыше 300000 рублей) и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счёт компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию клиента. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ), факт ознакомления ответчика с которыми подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Документальным подтверждением предоставления истцом кредита ответчику является выписка по счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Установлено судом, не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что ответчик свои обязательства по заключённому с истцом кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг заключённый кредитный договор и потребовал погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В установленные сроки выставленная в заключительном счёте сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составила 644 165 рублей 37 копеек, из которых: 577 775 рублей - просроченный основной долг, 46 679 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 6 710 рублей 99 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 14 000 рублей - страховая премия.

Ответчиком кредитный договор и расчёт, представленный истцом, не оспаривается, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчёт, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 165 рублей 37 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 552 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлен залог автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается заявлением-анкетой и индивидуальными условиями, не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Залог автомобиля не прекращён, соответствующая информация размешена на интернет-сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером № имеет статус актуальной.

Залоговое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как было указано выше, заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждено выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности, пояснения ответчика в судебном заседании, согласно которых он с декабря 2024 перестала оплачивать кредит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 552 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге », который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 552 000 рублей удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное действующим законодательством, то и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплаченной госпошлине в сумме 37 883 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 577 775 рублей – просроченный основной долг;

- 45 679 рублей 38 копеек – просроченные проценты;

- 6710 рублей 10 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;

- 14 000 рублей – страховая премия;

- 37 883 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025

Председательствующий