Решение по делу № 2-421/2025 от 18.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

КОПИЯ

УИД 78RS0019-01-2024-018896-43 Дело № 2-421/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ответчик А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ответчик А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 283 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 032 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 07.05.2024 произошло ДТП с участием автомобилей «JaguarF-Pace» г.р.з. № под управлением Ф.А.В., собственником которого является Ф.В.М., и «HyundaiElantra», г.р.з. № под управлением Ответчик А.Д., собственником которого является М.С.Ч. Виновником вышеуказанного ДТП признан Ответчик А.Д., который нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «JaguarF-Pace». Указанные транспортные средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с обращением собственника Ф.В.М. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение причиненного вреда автомобилю «JaguarF-Pace» в размере 283 200 руб. Поскольку на момент ДТП лицо, управлявшее автомобилем «HyundaiElantra» - Ответчик А.Д. не внесен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к А.Д. в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с Ответчик А.Д. 283 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 032 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2024 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ответчик А.Д. о возмещении ущерба в порядке регрессапередано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам его места жительства, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения - доставленными.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В п.1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 07.05.2024 в 18 час. 20 мин. у дома №2 по ул. Партизана Германа в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием транспортных средств «JaguarF-Pace» г.р.з. № под управлением Ф.А.В., собственником которого является Ф.В.М., и «HyundaiElantra», г.р.з. № под управлением Ответчик А.Д., собственником которого является М.С.Ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810278240350791152 от 07.05.2024, на основании которого А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, следует, что А.Д. совершил нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ (л.д.14).

В результате указанного ДТП автомобиль «JaguarF-Pace» г.р.з. № получил механические повреждения, при этом на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования автотранспортного средства (страховой полис № ХХХ 0385058677) в ПАО СК «Росгосстрах».

15.05.2024 собственник автомобиля «JaguarF-Pace» Ф.В.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.11-12).

При рассмотрении заявления Ф.В.М. страховщик организовал осмотр ТС (л.д.15-19). Соглашением от 15.05.2024 об урегулировании страхового случая размер страхового возмещения определен совместно сторонами в размере 283 200 руб. (л.д.20).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ф.В.М. страховое возмещение в сумме 283 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 17.05.2024 (л.д.21) и платежным поручением № 706551 от 20.05.2024 (л.д.22).

На момент ДТП автомобиль «HyundaiElantra», г.р.з. № был застрахован его собственником по договору ОСАГО (страховой полис № от 28.02.2024) в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь и выгодоприобретатель - М.С.Ч., период действия договора с 04.03.2024 по 03.03.2025, при этом причинитель вреда - Ответчик А.Д. не был включен в договор, как лицо, допущенное к управлению автомобилем (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, при этом к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 283 200 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в силу решения суда и до дня исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 283 200 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 руб., что подтверждено документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ответчик А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт (данные паспорта), в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 283 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 032 руб., а также предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 283 200 руб. за период, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов