УИД 47RS0005-01-2024-009393-96
Гражданское дело № 2-1860/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 16 апреля 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при ведении протокола помощником судьи Кокоревой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2022 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер № 2206-N83/02780, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 806 346,67 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 23.10.2024 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 26.11.2024 года задолженность заемщика перед банком составила 593 919,84 рублей, в т.ч.: по кредиту - 561 311,67 руб.; по процентам - 30 119,90 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 721,65 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 766,62 руб..
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору 2206-N83/02780 от 08.08.2022 г. в размере 593 919,84 руб., из которой: задолженность по кредиту - 561 311,67 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 30 119,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1721,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 766,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб..
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, отзыв не представил.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Ранее, от ответчика поступили возражения, в которых ФИО2 просит отказать в требованиях в части взыскания неустойки, а также применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между 08.08.2022 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер № 2206-N83/02780, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 806 346,67 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 23.10.2024 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленного расчета задолженности по договору 2206-N83/02780 от 08.08.2022 г. задолженность составляет 593 919,84 руб., из которой: задолженность по кредиту - 561 311,67 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 30 119,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1721,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 766,62 руб.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 593 919,84 руб..
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 16 878 руб..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору 593 919,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 878 руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева А.Б. Думчева
Помощник судьи Р.А. Кокорева Е.С. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1860 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.