УИД: 78RS0010-01-2024-000279-14

Дело № 2-140/2025 22 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам умершего <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 7536RUR903608440 от 16.03.2020.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2020 между истцом и ФИО4 в письменной форме посредством направления оферты и принятия акцепта другой стороной заключен договор № 7536RUR903608440 банковского счета о выдаче и использовании банковской карты на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 146 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и использования банковских карт, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет <№> и выдав банковскую карту. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной на счет денежных средств Банка по счету Клиента. С даты заключения договора, в соответствии с Условиями, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.02.2024 образовалась задолженность в сумме 273 725 руб. 56 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 215 404 руб. 59 коп., просроченные проценты – 57 611 руб. 52 коп., пени на просроченную ссудную задолженность ? 323 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты ? 385 руб. 81 коп.

ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, после его смерти открыто наследственное дело <№>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с наследников заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № 7536RUR903608440 от 16.03.2020 в сумме 273 725 руб. 56 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 215 404 руб. 59 коп., просроченные проценты – 57 611 руб. 52 коп., пени на просроченную ссудную задолженность ? 323 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты ? 385 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2024, вынесенном в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники умершего ФИО4 ? его супруга ФИО1 и сын ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 148).

Заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2024 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворены (л.д. 170-176).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2024 заочное решение от 05.09.2024 отменено.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление о признании исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.03.2020 между истцом и ФИО4 в письменной форме посредством направления оферты и принятия акцепта другой стороной заключен договор № 7536RUR903608440 банковского счета о выдаче и использовании банковской карты с кредитным лимитом. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО4 предоставлен кредит (лимит овердрафта) – 146 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, выдачи карты, а Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы, Условия предоставления и использования банковских карт, график платежей - являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил обязательства акцептом оферты по открытию банковского счета <№>, ФИО4 получена карта <№> с кредитным лимитом 146 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 15.02.2024 образовалась задолженность в размере 273 725 руб. 56 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 215 404 руб. 59 коп., просроченные проценты – 57 611 руб. 52 коп., пени на просроченную ссудную задолженность ? 323 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты ? 385 руб. 81 коп. (л.д. 14-21).

ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, после его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 заведено наследственное дело <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела <№> наследниками по закону, принявшими наследство после умершего ФИО4, являются его сын ФИО6 и жена ФИО1 (л.д. 116, 119-120).

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 являются:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 21.10.2023 составляет <данные изъяты>.);

- ? доля в праве на денежные средства, хранящиеся в ЦОПП <№> ПАО Сбербанк на счете <№> (в размере <данные изъяты>.) и в дополнительном офисе <№> ПАО Сбербанк на счете <№> (в размере <данные изъяты>.).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 29.02.2024 ФИО1 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на каждого (л.д. 127-128, 137-138).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его жена ФИО1 и сын ФИО6, которые обязаны в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору № 7536RUR903608440 от 16.03.2020 не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО6 наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО6 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая представленное ответчиком заявление о признании исковых требований, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчёта задолженности, проверенного судом, признанного арифметически верным, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, договор страхования заемщика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 7536RUR903608440 от 16.03.2020 в сумме 273 725 руб. 56 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 215 404 руб. 59 коп., просроченные проценты – 57 611 руб. 52 коп., пени на просроченную ссудную задолженность ? 323 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты ? 385 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 5 937 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (паспорт <№>), ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 7536RUR903608440 от 16.03.2020 в сумме 273 725 руб. 56 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 215 404 руб. 59 коп., просроченные проценты – 57 611 руб. 52 коп., пени на просроченную ссудную задолженность ? 323 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты ? 385 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 27.01.2025.