РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-34/2026

с. Актаныш 12 января 2026 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник), в обоснование требований указало следующее:

Дата обезличена между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <N>) (далее - Истец) был заключен Договор <N> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении <N> к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Кредитному договору <N> от «21» июля 2015 года (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на срок по «21» июля 2022 года под 22.99% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Дата обезличена <данные изъяты> вынес решение по делу <N> (далее - Решение) о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда.

Дата обезличена <данные изъяты> вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по Дата обезличена (дата расчета настоящих требований) составляет 173 344,53 руб.

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 173344,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6200,34 руб.

Дата обезличена от представителя истца поступило уточненные исковые требования, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам по Кредитному договору <N> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 71992 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., указывая на то, что в производстве суда находится дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <N> от «21» июля 2015 года.

От Ответчика поступило заявление о пропуске Истцом срока исковой давности.

В связи с частичным пропуском срока исковой давности уточняют исковые требования по следующим основаниям.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Так, учитывая положения п. 24 Постановления № 43, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по процентам, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска натри года, то есть с 02.09.2022.

По состоянию на 02.09.2022 задолженность Ответчика по основному долгу составляла 161 881,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по процентам за период с 02.09.2022 по 01.03.2025 составляет 71 992,99 руб..

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности и удовлетворить требование в части трехлетнего периода до момента обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <N>, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 186 000 руб., под 22.99 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора – в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов.

В случае если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ненадлежащем образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36.5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Дата обезличена <данные изъяты> вынес решение по делу <N> о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

Дата обезличена между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор <N> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении <N> к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику: ФИО1 по кредитному договору <N> от Дата обезличена.

Дата обезличена Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца.

Как следует из расчета истца, ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа в погашение процентов по дату окончательного погашения задолженности, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Согласно представленному истцом расчету с учетом срока исковой давности, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 71 992 рубля 99 копеек.

Согласно представленному расчету ответчика с учетом срока исковой давности задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 69 036 рублей 05 копеек.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Истец с иском обратился в суд согласно почтовому штемпелю Дата обезличена.

Ранее Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 171875 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3078 рублей 13 копеек, которое Дата обезличена по возражению должника отменено.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Согласно ответу <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 71 992 рубля 99 копеек с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 71 992 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья

Х.Х. Янгиров