Дело № 2-1-703/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000981-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 29 декабря 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (ФИО3 АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов без обеспечения на сумму 191 000 руб. 00 коп. под 9% годовых. В соответствии с пунктом 17 соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету. Согласно прилагаемому расчету задолженность по соглашению № от 28.06.2021 составляет 193 302 руб. 97 коп. В соответствии с условиями соглашения кредит предоставлен заемщику с использованием аннуитентных платежей. Стороны договорились, что датой платежа является 25 число каждого месяца. Денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им до настоящего времени не исполнены.

По сведениям банка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Предполагаемым наследником ФИО4 является ее дочь ФИО1 В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитор поставил ответчика в известность о допущенном нарушении обязательств по соглашению №, предложил погасить задолженность и предупредил о взыскании суммы долга в судебном порядке досрочно, однако требования кредитора остались без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 330, 418, 450, 807-810, 819, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ФИО3 АО «Россельхозбанк», с учетом уточнений, просит: расторгнуть соглашение № от 28.06.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 с даты вынесения решения суда; взыскать с надлежащих ответчиков – наследников ФИО4, в пользу истца задолженность по соглашению № от 28.06.2021, которая по состоянию на 29.12.2022 составляет 198 290 руб. 49 коп, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 147 288 руб. 11 коп, просроченная задолженность по основному долгу – 33 311 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 17 690 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 Определением суда от 29.12.2022 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи со смертью последнего.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что дочери умершей ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 в наследство после ее смерти не вступали. ФИО4 была зарегистрирована в муниципальной квартире, проживала в ней на основании договора социального найма, в собственности какого-либо имущества не имела. Ее супруг скончался до смерти ФИО4, иных наследников не имелось.

ФИО5 в письменном отзыве на иск указала, что проживает в г. Рязань, к нотариусу после смерти матери она не обращалась и фактически наследство не принимала. Просит в иске к ней отказать.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пункта 2 ст. 450 ГК РФ следует, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.06.2021 между Ульяновским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере на сумму 191 000 руб. 00 коп. под 9,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора заемщик выразила согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как следует из Индивидуальных условий кредитования заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке, определенной в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, путем совершения аннуитентных платежей 25ого числа ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

Материалами дела подтверждается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на указанный в соглашении банковский счет заемщика. Кредитными денежными средствами ФИО4 распорядилась.

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями соглашения № от 28.06.2021, заемщиком не выполнена.

Согласно расчетам АО «Россельхозбанк» по состоянию на 29.12.2022 задолженность по соглашению № от 28.06.2021 составляет 198 290 руб. 49 коп, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 147 288 руб. 11 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 33 311 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 17 690 руб. 72 коп. Оснований не соглашаться с приведенным расчетом, который является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, у суда не имеется.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>; являлась вдовой; имела двух дочерей: ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 никто не обращался. Наследственное дело № заведено по заявлению АО «Россельхозбанк» о предъявлении требований к наследственному имуществу ввиду наличия задолженности по кредитному договору.

Жилое помещение по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, было предоставлено по договору социального найма ФИО4 на нее и 2 человек: дочь ФИО1 и внучку ФИО8 Со слов представителя ответчика ФИО1 по данному адресу не проживала, живет в собственной квартире по адресу: <адрес>. В подтверждение представлено свидетельство о праве собственности на жилое помещение.

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО4 не имелось зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Судом также установлено, что за ФИО4 не было зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов. Она не значилась владельцем оружия по сведениям Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, Банк ФК «Открытие», АО Банк «Венец», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк», Банк ГПБ (АО), ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк» денежных средств на банковских счетах (вкладах) у ФИО4 не выявлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состояла в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО4 вступила в наследство на 1/797 долю в праве собственности на земельный участок в СПК «Родина» <адрес>. Право собственности на земельную долю за ФИО4 было прекращено 03.03.2021.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, а также не выявлены наследники, вступившие в наследство после смерти ФИО4 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не усматривает.

Учитывая доказанный факт смерти заемщика и отсутствие правопреемников по кредитным обязательствам, суд полагает необходимым удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» в части расторжения соглашения № от 28.06.2021, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО4

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку размер государственной пошлины рассчитан от исковых требований имущественного характера, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 28.06.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 28.06.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 09.01.2023.