Дело №2-2808/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000738-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО7 заключены 9 договоров потребительского займа на общую сумму 133 116 руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по выдаче займов, в то время как заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по указанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 132 859,35 руб., в том числе по основному долгу в размере 112136,29 руб. (12635,93х8+11048,85 руб.), по процентам в размере 15 807,88 руб. (1 781,29х8+1557,56), по неустойке в размере 4 915,18 руб. (553,86х8+484,30).

На основании изложенного ООО «СФО Стандарт» просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 4986 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.3 ч.1 ст.2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО8. заключены 9 договоров потребительского займа: № по условиям которых заемщику предоставлен займы в каждом случае в размере 15 000 руб. на срок 360 дней, с применением процентной ставки 13,505 % годовых, и №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 13 116 руб. на срок 360 дней, с применением процентной ставки 13,505 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанные суммы и начисленные на них проценты. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласованы кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6).

Договоры потребительского займа заключены в электронном виде посредством оформления заявок на сайте МФК «ЭйрЛоанс». Договоры потребительского займа подписаны заемщиком посредством одноразового пароля, направленного ему посредством SMS-сообщения на указанный им и зарегистрированный номер мобильного телефона №

Принадлежность указанного номера телефона ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с графиками платежей по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ №№ суммы займов и проценты за их пользование подлежали возврату в течение 12 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 342,01 руб., по договору потребительского займа № сумма займа и проценты за его пользование подлежали возврату в течение 12 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 173,46 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договорам потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 132 859,35 руб., в том числе по основному долгу - 112136,29 руб. (12635,93х8+11048,85 руб.), по процентам - 15 807,88 руб. (1 781,29х8+1557,56), по неустойке - 4 915,18 руб. (553,86х8+484,30).

Доказательств погашения основного долга в размере 112136,29 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем указанный размер задолженности суд находит обоснованным.

Касаемо требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 807,88 руб. (12635,93х8+11048,85 руб.), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На основании пункта 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, взыскиваемая задолженность по процентам по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781,29 руб. (по договорам № и 1557,56 руб. (по договору №) не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором - полуторакратного размера в каждом случае предоставленного потребительского займа (15 000руб. х 1,3= 19 500 руб., 13116 х1,3=17050,80 руб.), с учетом оплаченной задолженности по процентам.

Расчет процентов за пользование займом в размере 15 807,88 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15 807,88 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 договоров предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец просил взыскать пени в размере 4 915,18 руб. (по 553,86 руб. по 8 договорам, 84,30 руб. по 1 договору)).

Расчет пени проверен, признан обоснованным.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование займами, длительность неисполнения обязательств, оснований для ее снижения не усматривает.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору №6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

В соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п.13 договоров займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, с учетом договоров уступки права требования по заемным обязательствам и условиям договоров займа, права требования по нему перешли к истцу ООО «СФО Стандарт».

Следовательно, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СФО Стандарт» по ОКВЭД 64.99 предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, что не противоречит требованиям части 1.2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4986 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ИНН) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 859,35 руб., в том числе основной долг - 112136,29 руб., проценты - 15 807,88 руб., неустойка - 4 915,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2025