Решение по делу № 2-10/2025 от 24.03.2025 - о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка.

УИД 31RS0010-01-2024-000474-22 дело № 2-10/2025 (2-392/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 24 марта 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2752 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2024 году при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, было установлено пересечение границ со смежным земельным участком ответчиков. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики на предложение исправить ошибку не реагируют.

С учетом изложенного истец просит суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка;

-установить границы земельного участка площадью 2752 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом от 18.07.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала (л.д.214).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтового извещения (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения» (оборот л.д.212).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дне и времени заседания, путем направления почтового извещения (почтовый идентификатор №), в суд не явился, заявлений, ходатайств от него не поступало (л.д.212).

Действия ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не обеспечивших явку своих представителей и не представивших в суд ко дню рассмотрения дела позиции по исковым требованиям суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.182, 211).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.211).

Представитель третьего лица - администрации Верхопенского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, глава администрации письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо –кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ с согласия представителя истца, о чем указано в его заявлении (л.д.214).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 21.05.2024 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2752 кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.13-14).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4810+/-49 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли), ФИО3 (1/4 доля), что следует из выписки из ЕГРН от 19.09.2024г. л.д.39-40.

В 2024 году по заказу истца были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка с учетом сложившегося порядка землепользования.

По результату кадастровых работ 18 июля 2024 года, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка с описанием смежеств, чертежом установленных границ и линейными размерами земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе вышеназванного межевого плана, следует, что уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проводится в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по фактическому пользованию, сложившемуся на местности на протяжении 15-ти лет; по границам, закрепленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор, шиферный забор), а также опираясь на сведения из Плана-схемы <адрес>, выданной Верхопенским сельским поселением Ивнянского района Белгородской области. Определение местоположения характерных точек проводилось с использованием программного обеспечения, посредством которого была выполнена обработка материалов спутниковых наблюдений.

В результате чего было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № (схема расположения земельных участков в приложении к данному межевому плану).

Частью 1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованием может выражаться в том числе и в таких обстоятельствах, как:

-содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определённого целевого назначения;

-в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка.

Межевой план был подготовлен для уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением описания местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, опираясь на положения п. 60 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно п. 60 Приказа № П/0592 от 14.12.2021 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3938 кв.м.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № по границам н15 - н17 имеет смежество с землями неразграниченной государственной собственности, по границе н2 - нЗ имеет смежество с землями общего пользования; по границе н17 - н2 имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером №; по границе нЗ - н15 имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером №.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь не изменилась относительно сведений ЕГРН и составила 2752 кв.м. (л.д.15-19).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении граница земельного участка определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, был нарушен порядок, установленный Законом.

Фактическая граница между земельными участками, с учетом сложившегося порядка пользования, находится не в том месте где была установлена результатами межевания, проведенного в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 69 Земельного кодекса РФ закреплено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 1.1 статьи 43 указанного закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичное требование содержится и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Соответственно, земельный участок, принадлежащий ответчикам поставлен на учет с реестровой (кадастровой) ошибкой.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве по делу, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, о своем несогласии с предложенным истцом вариантом прохождения фактических границ земельных участков не заявили, доказательств об ином прохождении границ не представили, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и выразили свое безразличие к результатам разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4810+/-49 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4810+/-49 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 18.07.2024г., подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.