Дело № 2-517/2025

86RS0009-01-2025-000864-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, который был выдан для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора купли-продажи закладных <номер> уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО). Банком кредитному договору присвоен номер <номер>. Законным владельцем предмета ипотеки является Банк. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 879 720,45 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 744 650,49 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 88 438,42 руб., сумма задолженности по пеням – 2 966,91 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 21 829,06 руб., сумма задолженности по процентам по ПД – 21 835,57 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 1 879 720,45 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 552 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 797 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (л.д. 8-13), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 840 000 руб., на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых. Цель кредита – приобретение в собственность залогодателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2 300 000 руб. (пункты 11.3, 12.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора определено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств в размере 1 840 000 руб. были исполнены истцом <дата>, путем зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.32).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, не производит в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 32-44).

Согласно расчету истца (л.д. 14) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 879 720,45 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 744 650,49 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 88 438,42 руб., сумма задолженности по пеням – 2 966,91 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 21 829,06 руб., сумма задолженности по процентам по ПД – 21 835,57 руб. Суд принимает данный расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных <номер> (л.д.53), в результате чего Банк «ВТБ» (ПАО) приобрел права по закладной, выданной ответчиком, о чем в самой закладной проставлена отметка о смене владельца закладной (л.д.58).

Таким образом, истец приобрел все права по кредитному договору, ранее принадлежащие ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитору, в том числе право требовать возврат кредитных средств, обращения взыскания на заложенное имущество и другие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 879 720,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены.

Поскольку заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение требований за счет предмета залога на основании заключенного договора.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, заемщик предоставляет ипотеку (залог) предмета ипотеки, удостоверяемую закладной. Залогодатель – ФИО1 Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,10 кв.м. Оценочная (залоговая) стоимость: 2 305 070 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО1 (л.д.64-68).

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2 552 000 руб., установленную в соответствии с отчетом ООО Ассоциация АЛКО от <дата> <номер> (3 190 000 * 80% - л.д.15-22). Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости предмета залога, возражений относительно начальной продажной цены квартиры им не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 2 552 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 797 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 879 720,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 797 рублей, а всего 1 953 517,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 552 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья А.В. Красников