Дело №
УИД 03RS0002-01-2022-007648-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 06 декабря 2022 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 128 780 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 897,28 руб., почтовых расходов 646,24 руб., расходов по оплате госпошлины 6 496,78 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, дополнительного соглашения к нему. Стоимость оказания услуг в размере 128 780 руб. ответчик должен был оплатить в течении 10 календарных дней с момента поступления денежных средств от НО ФРЖС РБ по делу № на счет (соглашение абз.6 п.1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по решению Кировского районного суда <адрес> по делу № получена денежная сумма в размере 484 723,69 руб. Однако ответчик обязательств по оплате не выполнила, услуги по договору не оплатила.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате, однако выплаты не последовало.
Согласно абз.6 п.1 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 3% от сумм долга за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать стоимость оказания услуг в размере 128 780 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200897,28 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 897,28 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата основного долга.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, дополнительное соглашение к нему.
Согласно абз.2 п.1 Дополнительного соглашения, стоимость услуг определена сторонами в размере 50% от размера компенсации морального вреда, 50 % от величины неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, 5 % от финансовой санкции и величины штрафа, 100 % гонорара, причитающийся исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, с последующем уточнением к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей удовлетворён частично, взыскано с НО Фонд развития жилищного строительства РБ в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 216 121,26 руб., расходы на оплату услуг эксперта 30 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 1 041,80 руб., штраф 144 560,63 руб.
Согласно абз.6 п.1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан оплатить исполнителю все причитающиеся суммы в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на счет заказчика, в случае несвоевременного исполнения данного обязательства с заказчика взыскивается неустойка в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно сведениям предоставленным истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по решению Кировского районного суда <адрес> по делу № получена денежная сумма в размере 484 723,69 руб.
В связи с полной оплатой ответчиком оказанных услуг после предъявления иска в суд, истцом в судебном заседании уменьшены исковые требования, с просьбой не взыскивать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 128 780 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3% от сумм долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200897,28 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца ФИО1 в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы 646,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5208,97 рублей.
В соответствии с п.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь п. ч.1 ст. 93 ГПК РФ, суд считает, возвратить ФИО1 А,С. излишне уплаченную по квитанции от 20 сентября 2022 года государственную пошлину в размере 1 287,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., почтовые расходы 646,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 208,97 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 287,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова