Решение по делу № 2-11520/2022 от 24.05.2023

Дело №2-1727/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012214-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. г.Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" (ООО "Специализированный Застройщик "МК-СитиСтрой") о защите прав потребителей, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства. В обоснованиеискауказал, что 23 января 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой», именуемое «Застройщик», в лице действующего на основании договора управления обществом с ограниченной ответственностью от 01.04.2019 г. и устава Застройщика – ООО «УК «Жилой квартал», в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, именуемыми «Участники долевого строительства», с другой стороны, заключен договор № 1671/60 участия в долевом строительстве жилого дома (Договор).

Согласно условиям Договора Застройщик обязался своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) многоквартирный 6-ти этажный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубово Лайф2 Гарден, 1671, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:2401, принадлежащим Застройщику на праве аренды, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участникам долевого строительства соответствующую Квартиру – однокомнатную <адрес>, приведенной проектной площадью 27,60 кв.м., общей проектной площадью 25,55 кв.м., жилой проектной площадью 14,36 кв.м., этаж 6, секция А(1). В свою очередь Участники долевого строительства обязались уплатить Застройщику собственные и кредитные денежные средства - долевой вклад, подлежащий уплате Участниками долевого строительства по Договору в размере 1423200 руб., а также принять квартиру.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 11.06.2021 г. Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность <адрес> на этаже – 6, секция А(1), 6-ти этажного многоквартирного жилого дома, возведенного Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:2401 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Зубовский с/с, <адрес>. На дату подписания акта долевой вклад выплачен полностью, расчеты по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> произведены в полном размере.

Согласно п. 7.2 Договора Застройщик несет гарантийные обязательства на Квартиру (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав дома) в течение 5 (пяти) лет с момента составления в установленном договором порядке акта приема-передачи Квартиры.

Согласно п.7.3 Договора Застройщик несет гарантийные обязательства на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, в течение 3 (трех) лет с момента составления первого по дому акта приема-передачи Квартиры, в т.ч. с иным участником долевого строительства.

Для обследования жилого помещения – квартиры на предмет соответствия качества работ, выполненных Застройщиком, требованиям СНиП, СП и ГОСТ ФИО1 обратился к эксперту ФИО4.

Согласно техническому заключению специалиста № от 16 сентября 2022 г. экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 91075 руб. За проведение технической экспертизы и составление технического заключения специалиста истцом было оплачено 17000 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных дефектов/недостатков квартиры, однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

Истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "МК-СитиСтрой" стоимость работ по устранению строительных дефектов в размере 70587,42 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 17000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости работ по устранению строительных недостатков - 705,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2022 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы 705,87 руб. за каждый день просрочки, рассчитанную со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы 705,87 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1517,32 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО "Специализированный Застройщик "МК-СитиСтрой", не явился в судебное заседания, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить положение Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Третьи лица - ООО «ЛидерСтрой», ИП ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вчасти 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 января 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой», именуемое «Застройщик», в лице действующего на основании договора управления обществом с ограниченной ответственностью от 01.04.2019 г. и устава Застройщика – ООО «УК «Жилой квартал», в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, именуемыми «Участники долевого строительства», с другой стороны, заключен договор № 1671/60 участия в долевом строительстве жилого дома (Договор).

Согласно условиям Договора Застройщик обязался своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) многоквартирный 6-ти этажный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубово Лайф2 Гарден, 1671, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:2401, принадлежащим Застройщику на праве аренды, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участникам долевого строительства соответствующую Квартиру – однокомнатную <адрес>, приведенной проектной площадью 27,60 кв.м., общей проектной площадью 25,55 кв.м., жилой проектной площадью 14,36 кв.м., этаж 6, секция А(1). В свою очередь Участники долевого строительства обязались уплатить Застройщику собственные и кредитные денежные средства - долевой вклад, подлежащий уплате Участниками долевого строительства по Договору в размере 1 423 200 руб., а также принять квартиру.

Согласно техническому заключению специалиста № от 16 сентября 2022 г. экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 91 075 руб. За проведение технической экспертизы и составление технического заключения специалиста истцом было оплачено 17 000 руб.

28 сентября 2022 г. ответчику ООО "Специализированный Застройщик "МК-СитиСтрой" направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных дефектов/недостатков квартиры, дата вручения (регистрации) – 04 октября 2022 г. Ответчик на претензию не отреагировал, в настоящее время выплата не произведена.

Определением суда от 21.02.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭЦ ЦИФРА».

Как следует из заключения эксперта № от 05.05.2023 ООО «НЭЦ ЦИФРА» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату получения разрешения на строительство жилого дома, а так же договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 23.01.2020, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 16.09.2022 не соответствует.

Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствие должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 73255,40 руб., в том числе НДС. Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 2667,98 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № от 05.05.2023 ООО «НЭЦ ЦИФРА», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в квартире основано на законе и подлежат удовлетворению в размере 70587,42 руб. исходя из расчета: 73 255,40 руб. (стоимость работ по устранению недостатков) – 2 667,98 руб. (стоимость подлежащих замене строительных конструкций) = 70 587,42 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), - допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, полученное ответчиком 04 октября 2022 г., в десятидневный срок со дня предъявления не было исполнено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости работ по устранению строительных недостатков - 705,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2022 г. по день вынесения решения суда.

Однако в соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

-неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за период с 15.10.2022 г. по 24.05.2023 г. (день вынесения решения суда), не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 705,87 руб. за каждый день просрочки, рассчитанную со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы 70 587,42 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на сегодняшний день стоимость устранения строительных дефектов в размере 70587,42 руб. ответчиком не возмещена, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит неустойка в размере 1% от суммы 70 587,42 руб. за каждый день просрочки, рассчитанная с 25.05.2023 г. до дня фактического погашения суммы 70 587,42 руб., за исключением периода установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 3000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как указывалось выше, факт реализации застройщиком права на проведение проверки качества имеет правовое значение, поскольку его ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае впервые было заявлено 04 октября 2022 г.

Кроме того, согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на 30.09.2022 г.), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что требования о возмещении стоимости строительных недостатков были предъявлены Застройщику 04 октября 2022 г., то есть после вступления в законную силу названного Постановления N 479, подлежащие уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве финансовые санкции, в том числе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 17000 руб., данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как несение расходов документально подтверждено и они были необходимы для судебной защиты истца.

Истцом документально подтверждены расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "Специализированный Застройщик "МК-СитиСтрой" расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1517,32 руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В тексте доверенности указано, что доверенность выдана для участия представителя в указанном деле, в связи с чем расходы за услуги нотариуса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 17000 руб.

От ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65000,00 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75000,00 руб., что подтверждается ходатайством ООО «НЭЦ Цифра».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика в размере 75000,00 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2617,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ООО СЗ «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных с учетом стоимости годных остатков в размере 70587,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.22 №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 70587,42 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы, почтовые расходы в размере 1517,32 руб., расходы на досудебную оценку в размере 17000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Отказать во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу пользу ФИО1 неустойки с 15.10.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 по день предшествующий окончанию установленного моратория на взыскание неустойки, штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра »судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2617,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.