Дело № 2-2-208/2022

УИД 13RS0015-02-2022-000278-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 11 августа 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Ельниковского района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» Ельниковского района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» Ельниковского района Республики Мордовия (далее – СПК «Рассвет») о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указали, что в 2001 году в связи с трудовыми отношениями их семье, состоящей на тот период из трех человек, на основании устного решения председателя колхоза «Рассвет» как нуждающимся в жилье была предоставлена квартира . Решение в архивном фонде отсутствует. Квартира была построена в 1988 году за счет средств колхоза «Рассвет». После сдачи в эксплуатацию дом был поставлен на баланс основных средств колхоза. На общем собрании членов колхоза от 27 февраля 1997 г. было решено реформировать колхоз «Рассвет» в СПК «Рассвет». Со времени предоставления им квартиры ни колхоз «Рассвет», ни СПК «Рассвет» бремени по содержанию жилья не несли и не несут. Содержание и ремонт квартиры осуществлялись ими на свои денежные средства. На собственные средства они провели газ, сделали отопление, неоднократно меняли системы электроснабжения, водоснабжения, заменили часть крыши дома над своей квартирой. С 2001 года СПК «Рассвет» никаким образом себя как собственник спорной квартиры не проявлял, на их требования о содержании и проведении ремонтов не реагировал. Более 20 лет они добросовестно и открыто владеют указанной квартирой, содержат её в надлежащем виде. В 2007 году был изготовлен технический паспорт на квартиру, согласно которому общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м. В лицевых счетах за 2001-2022 годы площадь квартиры 53 кв.м указана с их слов, без учета данных БТИ. В квартире зарегистрированы, кроме них их сыновья ФИО3, ФИО4

Ссылаясь на положения статей 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: .

Определением судьи от 14 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2, третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика СПК «Рассвет», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В адресованных суду заявлениях истец ФИО2 исковые требования поддержал, третьи лица ФИО3 и ФИО4 выразили согласие на удовлетворение исковых требований ФИО1 и ФИО2, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.128, 130, 132).

В письменном заявлении представителя ответчика СПК «Рассвет» ФИО5 указано на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Полномочие представителя ответчика ФИО5 на признание иска закреплено в представленной доверенности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 164-166).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм, по данной категории дел обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются период и условия пользования истцами спорной квартирой; принадлежность спорного жилого помещения, его статус; дата, с которой началось течение срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 30 апреля 1993 г. состоят в браке (л.д. 26), истцы с 03 мая 2001 г. зарегистрированы по адресу: , что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, имеющимися в паспортах истцов и копией домовой книги. Кроме истцов в этой же квартире зарегистрированы их совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 (л.д. 24, 25, 57-58).

Из копий лицевых счетов похозяйственных книг Ельниковской сельской администрации установлено, что истцы в спорной квартире постоянно проживают с 2001 года по настоящее время, квартира является колхозной (СПК «Рассвет») (л.д. 59-67, 91-98).

Из копий трудовых книжек истцов установлено, что ФИО1 работала в СПК «Рассвет» с 15 июля 1997 г. по 05 мая 2003 г., ФИО2 работал в колхозе «Рассвет» с 25 июля 1994 г. по 22 июля 2002 г. (л.д. 42-43, 48-50).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , и на спорную квартиру в этом доме установлено, что квартира построена в 1988 году, общая площадь составляет 55,5 кв.м, жилая - 32,2 кв.м (л.д. 28-41, 139-148).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2022 г. установлено, что чье-либо право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , не зарегистрировано (л.д. 99).

Из справки ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 26 июля 2022 г. следует, что лицевой счет по оплате электроэнергии по адресу: , с 2010 года открыт на ФИО2 Установить более раннюю дату открытия лицевого счета не представляется возможным по техническим причинам. На 26 июля 2022 г. задолженности нет (л.д. 113).

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 22 июля 2022 г. следует, что лицевой счет по оплате газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: зарегистрирован с 27 апреля 2005 г. на имя ФИО2, задолженность отсутствует (л.д. 116).

Судом из содержания искового заявления и объяснений истца установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, по адресу: , в 1988 году построен колхозом «Рассвет», а в 2001 году квартира указанного дома предоставлена семье П-вых, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. В течении более 20 лет квартплата с истцов не взимается, какой-либо договор найма или пользования квартирой между ними и ответчиком отсутствует. Ответчик как собственник квартиры себя никак не проявляет.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам (утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10 февраля 1992 г.), пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. № 708, утратившими силу с 27 января 2003 г., при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность, переданы или проданы гражданам.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты общественного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхоза дальнейшая принадлежность жилого фонда должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот период времени законодательством.

Из сообщения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: , в реестрах муниципального имущества Ельниковского муниципального района т Ельниковского сельского поселения не состоит (л.д. 103).

Из сообщений МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области от 21 июля 2022 г. и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 02 августа 2022 г. следует, что в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Республики Мордовия квартира, расположенная по адресу: , также не числится (л.д. 105, 162).

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире без заключения какого-либо договора с балансодержателем СПК «Рассвет», за пользование квартирой плата с них не взимается, самостоятельно в полном объеме несут бремя по содержанию и ремонту квартиры. Исков о признании истцов не приобретшими право пользования квартирой, либо о выселении их заявлено не было. Доказательств того, что истцы утратили право пользования квартирой, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности законны и обоснованы.

Анализ положений статьи 234 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности может возникнуть у лица, если срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет (15 лет по правилам статьи 234 ГК РФ и 3 года – срок исковой давности, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы открыто и добросовестно владеют спорной квартирой, как своей собственной, на протяжении более 20 лет, следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления имеется предусмотренная законом совокупность условий, при которых за истцами может быть признано право собственности на спорную квартиру на основании статьи 234 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении данного гражданского спора, суд учитывал признание иска ответчиком.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, о чем представителем ответчика ФИО5, в пределах имеющихся у него процессуальных полномочий, оговоренных в доверенности от 28 февраля 2020 г., представлено в суд письменное заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия предусмотренные статьей 173 ГПК РФ известны и понятны, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

Требование истцов о признании за каждым из них права общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле за каждым, соответствует положениям статей 244, 245 ГК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (на 1/2 долю за каждым) на квартиру общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: .

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» Ельниковского района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан , и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан , в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Седова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Седова