Дело № 2-7764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнСер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнСер» (далее – АО «ЭнСер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность за ГВС, ГВС(теплоноситель) за период с 1 апреля 2015 г. по 31 октября 2019 г. в размере 64268,44 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2128,05 руб.

В обоснование иска указало, что является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, в частности, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, АДРЕС Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, АДРЕС является ответчик, у которого имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, за указанный период времени.

Представитель истца АО «ЭнСер» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 65-68).

АО «ЭнСер» является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения посредством ТЭЦ «ЭнСер» для населения, в частности, в центральной части г.Миасса Челябинской области, в котором располагается многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, АДРЕС что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 1216 от 16 марта 2018 г. (л.д. 69-70).

По сведениям истца в квартире ответчика отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в помещении.

Ответчики оплату услуг ГВС осуществляют ненадлежащим образом, за период с 1 апреля 2015 г. по 31 октября 2019 г. с учетом частичной оплаты образовалась задолженность перед АО «ЭнСер» в размере 64268.44 руб., в том числе, ГВС(тепловая энергия) 52491,92 руб., ГВС(теплоноситель) 11776,52 руб.(л.д. 6-9,55-59).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, АДРЕС, в которое АО «ЭнСер» предоставляются услуги ГВС.

Ответчиком оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, соответствует положениям жилищного законодательства, периоду просрочки. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196,200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ). Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, истец 25.03.2021 года обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 25.03.2021 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 88456,42 руб.. Определением мирового судьи от 06.09.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Настоящий иск подан в суд 21.09.2022 г., с выдачей судебного приказа от 25.03.2021 г., в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прервалось. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным обз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.15 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.09.2022 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06.09.2021), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 09.04.2019 года, соответственно, взысканию подлежит задолженность за период с 01.03.2019 года по 31.10.2019 года в размере 17613 руб. 60 коп.. в том числе, ГВС(тепловая энергия) 12374,88 руб., ГВС(теплоноситель) 5238,72 руб..

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2853,69 руб. (л.д.5), в то время, как подлежала уплате при подаче иска госпошлина в размере 2128,05 руб..

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при оплате в большем размере, то уплаченная истцом госпошлина в сумме 725 руб. 64 коп.(2853,69-2128,05) подлежит возврату.

Поскольку требования истца удовлетворены частично(27,40%), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 583 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ЭнСер» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДАТА года рождения(паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «ЭнСер»(ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги ГВС, ГВС(теплоноситель) за период с 9 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 17613 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЭнСер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по госпошлине – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнСер» (ОГРН <***>) государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по платежному поручению № 4908 от 16.05.2022 года в сумме 725 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 г.