Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024

Дело № 2а-5220/2023

25RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к врио ФИО2 отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «АК», Общество) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу заявителя денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства. К автотранспортному средству принадлежащее на праве собственности ФИО7, судебным приставом-исполнителем не приняты меры меры по его обнаружению. Административный истец считает, что Врио ФИО2–старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствие контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявила бездействие, поскольку не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Врио ФИО2–старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5, по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по не принятию мер указанных в данном административном иске по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику; обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 одновременно представляющая интересы ГУФССП России по <адрес> по доверенности, врио ФИО2 отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, в письменных ходатайствах просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО7, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первореченским районным судом <адрес>, в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере № руб., обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Lexsus GX470 путем продажи с публичных торгов принадлежащее ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АК».

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД_ТС Министерство внутренних дел России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит транспортное средство TOYONA HILUX SURF, государственный регистрационный номер № и Lexsus GX470 государственный регистрационный номер №.

В соответствии с ответом Главного управления по вопросам миграции МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеет загранпаспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеется наличие денежных средств на счете №, №, №, №.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Аламо Коллект» к врио ФИО2 отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко