55RS0003-01-2022-006864-88

Дело № 2-4957/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ФИО1 обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 99940,87 рублей на согласованных условиях, зачислив их на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные средства истцу не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93774,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79258,73 рублей, просроченные проценты – 14515,50 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93774,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79258,73 рублей, просроченные проценты – 14515,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 99940,87 рублей, на срок 84 месяца, под 14,90% годовых (л.д. 17-19), а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93774,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79258,73 рублей, просроченные проценты – 14515,50 рублей.

ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115178,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115178,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,79 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 не внеся суммы, предусмотренной договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93774,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79258,73 рублей, просроченные проценты – 14515,50 рублей.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 79258,73 рублей, проценты в размере 14515,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3013,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1751,79 рублей (л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1261,44 рублей (л.д. 5), суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93774,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79258,73 рублей, просроченные проценты – 14515,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус