Дело № 2-2622/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000527-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре Крыловой С.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТрансЦентрСтрой Развитие» о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ТрансЦентрСтрой Развитие», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве уменьшения цены договора в размере 165629,40 рублей; денежные средства в счет разницы передаваемой площади объекта недвижимости в размере 17291,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, почтовые расходы в размере 1531 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Стоимость работ по их устранению согласно заключению эксперта составила 165629,40 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки либо возместить денежные средства на их устранение, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, в соответствии с договором участия в долевом строительстве общая площадь объекта долевого строительства составляет 60,67 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства передан площадью 60,50 кв.м., разница составляет 0,17 кв.м., в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию в размере 17291,47 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержала письменные возражения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2023 между ООО СЗ «ТрансЦентрСтрой Развитие» и ФИО2 заключен договор № 134/0423/286 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого является квартира, расположенная по адресу:<адрес> (л.д. 20-28).
Цена объекта долевого строительства составляет 6475 150 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
26.08.2024 квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 9).
Между тем, в период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры.
Согласно экспертному заключению № ЮР/СП-14820 от 08.12.2024 стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры составляет 512910,11 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.12.2024, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Определением суда по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».
Согласно заключению эксперта № 209/25 от 16.04.2025 (с учетом дополнения к экспертному заключению от 30.06.2025) по результатам проведенного осмотра в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, установлены недостатки в выполненных застройщиком строительно-отделочных и монтажных работах, в том числе недостатки в оконных конструкциях.
Комната 1.
1.Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей стен 12мм/2м и 10 мм/2м.
2. В оконном блоке расположена глухая створка, шириной более 400 мм, не доступная для самостоятельного обслуживания площадью 0,82м2.
Комната 2.
1.Отклонение от горизонтали оштукатуренной поверхности стены 6мм/1м.
2.Отклонение от вертикали стены из пазогребневых блоков 9мм/2м.
3. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 4мм.
4. Отклонение от вертикали балконного блока (дверного блока) 10мм/2м.
5. В оконном блоке расположена глухая створка, шириной более 400мм, не доступная для самостоятельного обслуживания площадью 0,89 м2.
Кухня 3.
1. Отклонение от вертикали стен из пазогребневых блоков 7мм/2м и 15мм/2м.
2. Отклонение поверхности бетонной стены от вертикали 10мм/2м и 22мм/2м.
3. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 5мм.
Коридор 4.
1. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3 мм.
2. Отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности стены 12мм/2м.
3. Отклонение от вертикали стены из пазогребневых блоков 18мм/2м.?
4. Отклонение от вертикали дверного блока входной металлической двери 5мм/2м.
Ванная комната 5.
1.Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 4мм.
2.Отклонение от вертикали стены из пазогребневых блоков 11мм/2м.
Туалет 6.
1.Отклонение от вертикали стены из пазогребневых блоков 8мм/2м.
2.Отклонение поверхности бетонной стены от вертикали 8мм/2м.
Лоджия 7.
1.Отклонение от вертикали оконного блока остекления лоджии 10мм/2м.
Лоджия 8.
1.Нарушение герметичности остекления лоджии (следы протечек в нижней части оконного блока).
Сопоставление фактически выявленных отклонений, перечисленных в исследовательской части по первому вопросу, с требованиями нормативных документов, предъявляемых к качеству строительных работ приведено в таблице А1.
Согласно характеристик объекта, указанных в Приложении № 2 к договору об участи в долевом строительстве, недостатками в выполненных работах являются:
Комната 1.
В оконном блоке расположена глухая створка, шириной более 400 мм, не доступная для самостоятельного обслуживания площадью 0,82м2.
Комната 2.
1. Отклонение от вертикали балконного блока (дверного блока) 10мм/2м.
2. В оконном блоке расположена глухая створка, шириной более 400мм, не доступная для самостоятельного обслуживания площадью 0,89 м2.
Кухня 3.
1. Отклонение от вертикали стен из пазогребневых блоков 15мм/2м.
2. Отклонение поверхности бетонной стены от вертикали 10мм/2м и 22мм/2м.
Коридор 4.
1. Отклонение от вертикали стены из пазогребневых блоков 18мм/2м.?
2. Отклонение от вертикали дверного блока входной металлической двери 5мм/2м.
Ванная комната 5.
1.Отклонение от вертикали стены из пазогребневых блоков 11мм/2м.
Лоджия 7.
1.Отклонение от вертикали оконного блока остекления лоджии 10мм/2м.
Лоджия 8.
1. Нарушение герметичности остекления лоджии (следы протечек в нижней части оконного блока).
В выполненных строительно-отделочных работах в квартире № 355, расположенной по адресу: <адрес>, установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ.
Отступление от требований статьи 30 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части наличия не открывающихся створок в комнатах «1» и «2».
Отступление от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части отклонения бетонной поверхности стены от вертикали в кухне «3».
Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных Застройщиком строительно-отделочных работ в данной квартире.
Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета замены глухих створок на поворотные), на дату проведения осмотра без учета коэффициента 1,5 составляет 58739,72 руб., в т.ч. НДС 20% 9789,95 руб.
Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета замены глухих створок на поворотные), на дату проведения осмотра с учетом коэффициента 1,5 составляет 111379,73 руб., в т.ч. НДС 20% 18563,29 руб.
Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, составляет 84739,39 руб., в т.ч. НДС20% 14123,23 руб.
Выполнение работ по замене отделочных покрытий и створок остекления не является реконструкцией или капитальным ремонтом. Данные виды работ относятся к текущему ремонту и содержанию помещений.
Применение коэффициента 1,5, который распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения, недопустимо.
Расчеты по применению коэффициента 1,5 выполнены справочно.
Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, с учетом коэффициента 1,5, на дату проведения осмотра, составляет 88613,98 руб., в т.ч. НДС 20% 14769,00 руб.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает представленное заключение как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отответчика не поступали.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3.4 Договора № 134/0423/286 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.04.2023 цена договора составляет 6475150 рублей.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве уменьшения цены договора объекта недвижимости в размере 165629,4 рублей.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства.
При этом в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет разницы передаваемой площади объекта недвижимости в размере 17291,47 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно п. 2.8 Договора стороны допускают отклонение общей площади ( без учета площади балконов и лоджий) по результатам технической инвентаризации органами БТИ передаваемого участнику долевого строительства объекта от общей проектной площади объекта (без учета площади балконов и лоджий в пределах 5 процентов, а равно отклонение общей площади передаваемого участнику долевого строительства объекта ( с учетом площади балконов и лоджий от общей проектной площади объекта (с учетом площади балконов и лоджий) в указанных пределах.
Если общая фактическая площадь объекта окажется меньше общей проектной площади объекта (без учета площади балконов и лоджий), а равно общая проектная площадь передаваемого объекта (с учетом площади балконов и лоджий окажется меньше общей фактической площади передаваемого объекта (учетом балконов и лоджий) более чем на 5 процентов, то застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.2 договора в течение тридцати банковских дней с момента получения письменного заявления участника долевого строительства.
Согласно пункту 3.2 договора участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства, состоящую из общей проектной площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости квадратного метра 101714,58 рублей; при этом проектная площадь лоджии оплачивается по цене одного квадратного метра с учетом понижающего коэффициента для лоджии 0,5.
В соответствии с п.2.2 договора определена проектная площадь объекта долевого строительства (без учета площади лоджии) 60,67 кв.м.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 26.08.2024, истцу застройщиком передана квартира фактической площадью 60,5 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь объекта переданного истцу меньше общей проектной площади на 0,17 кв.м., что составляет 0,28 процента (100% -(60,5*100/60,67)).
Учитывая условия заключенного договора участия в долевом строительстве и принимая во внимание, что разница между фактической и проектной площадью квартиры в сторону уменьшения составляет 0,28 %, что не превышает 1 кв.м, а именно составляет 0,17 кв. м, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с застройщика денежных средств в счет разницы передаваемой площади объекта недвижимости, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Поскольку требования истца были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не подлежит начислению и взысканию с застройщика.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Стороной истца понесены расходы по оплате заключения эксперта № ЮР/СП-14820 в размере 30 000 рублей.
Поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика.
При этом, поскольку имущественные требования истца при цене иска 182920,87 рублей (165629,4+17291,47) удовлетворены частично в размере 165629,4 рублей, то судебные издержки подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований – 90,55 % (расчёт: (165629,4*100/182920,87).
Данная пропорция 90,55% подлежит применению к расходам, которые понёс истец при оплате заключения эксперта, в связи с этим расходы на оплату экспертных услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 27165,00 рублей (расчёт: (30000*90,55%).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, 11.02.2025 между адвокатом Баркаловой Ю.В. и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в виде представления интересов доверителя в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СЗ «СтрансЦентрСтрой Развитие» о защите прав потребителя № 2-2622/2025.
Пунктом 10 договора определена стоимость услуг в размере 5000 рублей за один день занятости адвоката в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлена копия квитанции № 1-21-850-748-846 от 18.02.2025, из которой следует, что произведен перевод денежных средств по номеру телефона в размере 5000 рублей, отправителем платежа является ФИО3, получателем платежа является Юлия Б., при этом, каких-либо сведений о том, что данные денежные средства переведены в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи, заключенному с истцом, не содержится.
Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО2 услуг представителя в размере 5000 рублей не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 1531,49 рублей.
При этом, материалами дела подтверждается факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 973,63 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 90,55 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 881,63 рублей (973,63*90,55%).
Также суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2050 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов истца не только в органах судебной системы, кроме того, оригинал данной доверенности в материалы дела не представлен.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 8969 рулей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТрансЦентрСтрой Развитие» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТрансЦентрСтрой Развитие» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 165629,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27165 рублей, почтовые расходы в размере 881,63 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТрансЦентрСтрой Развитие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 8969 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.