***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО11 о признании права собственности на транспортное средство, прекращении право собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль, взыскании компенсации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО8, в котором просят: признать право собственности ФИО1 на 1/10 доли в общей долевой собственности на транспортное средство: марка, модель - LAND ER RANGE ROVER, год выпуска - <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО8 на транспортное средство: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER, <данные изъяты>; обязать ФИО8 передать ФИО1 ПТС <адрес> на транспортное средство: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER, <данные изъяты> в срок не позднее 1-го дня с даты вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый просрочки до момента фактического исполнения решения; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением Братского городского суда <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство лесного комплекса <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 B.C., ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Согласно ст. 1 Договора Ответчик передал Истцам в аренду на один год транспортное средство: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER, <данные изъяты> и копию ПТС <адрес>.

Пунктом 3.4. Договора было предусмотрено условие выкупа транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае оплаты выкупной стоимости транспортного средства доли в праве общей собственности на него распределялись в следующем соотношении: ФИО9 B.C. принадлежит 1/10 доли; ФИО2 принадлежит 9/10 доли.

Согласно п. 3.3. Договора выкупная цена транспортного средства составляет 9 000 000 руб.

Обязательство истцов по выкупу транспортного средства исполнены в полном объеме, что подтверждается: распиской о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 000 руб. и распиской о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905 000 руб. (2 800 000 остаток выкупной стоимости + 105 000 (сумма арендных платежей за 7 месяцев в соответствии с п. 3.4. Договора).

С момента полной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) выкупной стоимости автомобиля к истцам перешло право собственности на указанное имущество. По условиям Договора, при передаче транспортного средства в собственность арендаторов стороны подписывают двусторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендаторов (п. 3.6.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 B.C. позвонила ответчику и сообщила о необходимости подписать двусторонний акт передачи транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, сообщил, что оформит необходимые документы после приезда в <адрес>, так как в настоящий момент он находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ФИО9 B.C. и сообщил, что он не может оформить документы по передаче в собственность транспортного средства по причине того, что постановлением судьи Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия, и пока транспортное средство не будет зарегистрировано в ГИБДД за новым собственником, он будет являться единоличным собственником данного имущества. Так же он сообщил, что после того, как закончится производство по уголовному делу в отношении его, он снимет арест на транспортное средство.

В связи с вышеизложенным, в нарушение условий Договора (п. 3.6 Ответчик отказался подписывать двусторонний акт и передать транспортное средство вместе с ПТС в собственность Истцам.

Истцы полностью не согласны с указанным выше умозаключением Ответчика, поскольку основанием для перехода права собственности на транспортное средство в настоящих правоотношениях является оплата выкупной пены транспортного средства.

Кроме того, после передачи транспортного средства по Договору, ФИО2 заключила с ООО «Промесса» договор о хранении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, транспортное средство было размещено на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Приобретение транспортного средства в таком соотношении долей объясняется тем, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обладала достаточными финансовыми средствами для приобретения транспортного средства. Фактически, она оплатила 100% стоимости автомобиля. Это подтверждается расписками о передаче ФИО8 денег от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету «Сберегательный счет» по операциям за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, а также, налоговой декларацией за 2022, отражающей ее доход.

ФИО9 B.C. на момент приобретения транспортного средства не имела достаточных средств для его приобретения. Это не оспаривается и является ключевым фактором в определении размера долей.

Так же, между ФИО2 и ФИО9 B.C. существовала устная договоренность о совместном использовании автомобиля для предпринимательской деятельности.

В дополнение к ранее изложенным доводам, необходимо подчеркнуть, что ФИО9 B.C. не только вносила свой вклад в совместный бизнес организационно, но и непосредственно участвовала в поддержании транспортного средства в надлежащем состоянии, что также подтверждает обоснованность ее доли в праве собственности.

Вышеизложенные обстоятельства придают ясности в распределении долей в праве собственности на спорное транспортное средство.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Министерства лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституция Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Как следует из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель, ответчик) и ФИО9 B.C., ФИО2 (арендаторы, истцы) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Согласно п.1-2 Договора арендодатель передал арендаторам транспортное средство: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER, <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес> и Свидетельством о регистрации транспортного средства 9930 188848 (п.1.3).

Срок аренды составляет один год и начинает течь с момента фактической передачи Арендаторам Транспортного средства. С момента подписания настоящего Договора обязательства Арендодателя передать Арендаторам Транспортное средство и ключа считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте, Стороны согласны признать настоящий Договор имеющим силу Передаточного акта (п.1.4).

Местом нахождения Транспортного средства является: <адрес> (п.1.5).

Согласно п. 3.3. Договора выкупная цена транспортного средства составляет 9 000 000 руб.

Пунктом 3.4. Договора было предусмотрено условие выкупа транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае оплаты выкупной стоимости транспортного средства, доли в праве общей собственности на него распределялись в следующем соотношении: ФИО9 B.C. принадлежит 1/10 доли; ФИО2 принадлежит 9/10 доли.

В случае если Арендаторы не выкупают арендованное Транспортное средств: срок, предусмотренный п. 3.4. настоящего Договора, Арендодатель вправе увеличить арендную плату на 50 % (пятьдесят процентов) до окончания срока аренды. При этом Арендаторы сохраняют свое право на выкуп арендованного Транспортного средства (п.3.4.1).

Стороны пришли к соглашению, что в случае выкупа Арендатора Транспортного средства доли в праве собственности на него распределяются следую образом: ФИО1 приобретает 1/10 (одна десятая) доли; ФИО2 приобретает 9/10 (девять десятых) доли (п.3.5).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2018 года выпуска, г/н *** – принадлежит ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промесса» (хранитель) и ФИО2 (поклажедатель) заключен договор о хранении транспортного средства, согласно которому хранитель предоставляет поклажедателю место на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, для хранения транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, г/н ***. Срок хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1-2 договора).

Стоимость стоянки одного автомобиля за 1 месяц составляет 1 300 руб. НДС не предусмотрен (п.4.1 договора).

В подтверждении оплаты стоянки автомобиля истцами ФИО2 и ФИО1 представлены кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены договоры наряд-заказы на работы по обслуживанию автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, ДД.ММ.ГГГГ года, г/н *** в ИП ФИО6, где заказчиком указана ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами гражданского дела, ФИО8 получил от ФИО2 денежные средства в размере 6 200 000 руб. и 2 905 000 руб., согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязательств по оплате выкупной стоимости транспортного средства.

С момента полной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) выкупной стоимости автомобиля к истцам перешло право собственности на указанное имущество.

По условиям п.3.6 Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче транспортного средства в собственность арендаторов стороны подписывают двусторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендаторов.

Как следует из пояснений истцов в исковом заявлении ФИО8 не подписал двусторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендаторов, в виду отсутствия его в <адрес> и наложения ареста на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 048287049 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом <адрес> по уголовному делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в Падунском ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ***-ИП в отношении ФИО8 (предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 43 933 998 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г/н ***.

Суд полагает доказанным, что обязательство истцов по уплате арендных платежей по договорам аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, с правом последующего выкупа автомобиля. Тем самым, право арендаторов на выкуп транспортного средства исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 о признании за ним права собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд полагает обоснованными.

Как установлено из п.3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, если соблюдено условие выкупа транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае оплаты выкупной стоимости транспортного средства, доли в праве общей собственности на него распределялись в следующем соотношении: ФИО9 B.C. принадлежит 1/10 доли; ФИО2 принадлежит 9/10 доли.

Истцами соблюдены условия договора о выкупе транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками ФИО8 о получении денежных средств, в связи, чем исковые требования о признании права собственности на транспортное средство автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 1/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и 9/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истцов о признании за ними права собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и как следствие прекращая право собственности ответчика ФИО8 на указанный автомобиль, суд исходит из того обстоятельства, что истцами в доказательства возникновения у них права собственности на автомобиль представлены договор о хранении автотранспортного средства на автостоянки, чеки, подтверждающие оплату автостоянки, заказы-наряды и чеки по обслуживанию и ремонту автомобиля, также подтверждены обязательства по выкупу транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, и подтверждающие право собственности вышеуказанным автомобилем, в свою очередь ответчик ФИО8 не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих право собственности на данный автомобиль в настоящее время.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н ***, 2018 года выпуска в настоящее время находятся у истцов, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований и необходимости обязать ФИО8 передать ФИО1 ПТС УХ449040 на транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER, год выпуска — 2018, г/н ***, в срок не позднее 1-го дня с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцами ФИО1, ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 денежной компенсации в размере 1 000 руб. за каждый просрочки до момента фактического исполнения решения, при этом ответчиком не приведено возражений относительно заявленного размера денежной компенсации.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию ФИО8 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в случае неисполнения (ответчиком) решения суда в течение установленного срока, как 1 000 руб. ежедневно в пользу истцов до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так, истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеками по операции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/10 доли в общей долевой собственности на транспортное средство: марка, модель - LAND ER RANGE ROVER, год выпуска - <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9/10 доли в общей долевой собственности на транспортное средство: марка, модель — LAND ER RANGE ROVER, год выпуска - <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО8 ФИО12 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на транспортное средство: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER, год выпуска - <данные изъяты>

Обязать ФИО8 ФИО13 ФИО3 передать ФИО1 ПТС УХ449040 на транспортное средство: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER, год выпуска — <данные изъяты> в срок не позднее 1-го дня с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный взыскать с ФИО8 Льва ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый просрочки до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО8 ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских