Дело № 2-168/2023 (УИД: 54RS0023-01-2022-002413-87)

Поступило в суд 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 323.000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требования по кредитному договору №, заключённому с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 506,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 272.769,37 рублей, просроченная задолженность по процентам 78.737,37 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351.506,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 272.769,37 рублей, просроченная задолженность по процентам 78.737,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.715,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 323.000 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,40 % годовых (л.д.14-16).

Стороны согласовали возврат кредита ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 8714,25 рублей.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.23-24).

Оплата прав требования, уступаемых по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании Платежного поручения № от 28.11.2017(оборот л.д.24).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу указанных норм закона истец вправе требовать с ответчика возврата суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных документов, а именно Согласия на кредит, Уведомления о полной стоимости кредита, дата возврата кредита установлена по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № (судебный участок № Коченевского судебного района <адрес>), заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть и заявление о выдаче судебного приказа, и исковое заявление поданы за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора установили конкретную дату возврата как самого кредита, так и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СКМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова