Решение по делу № 2-346/2025 от 16.01.2025

Дело № 2-346/2025

УИД: 39RS0004-01-2024-004676-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 26.10.2023 между банком и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть денежные средства в порядке, предусмотренном условиями заключенного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12.09.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Направленное банком требование вернуть образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору ФИО1 не выполнил, продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2023, образовавшуюся за период с 27.06.2024 по 12.09.2024, в размере 708 151,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 163,03 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку он является пенсионером, имеет единственный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> руб. Взыскание денежных средств по кредитному договору вместе с неустойкой на просроченную ссуду, процентами, процентами на просроченную ссуду, неустойкой на проценты, штрафами и комиссиями приведет к трудному финансовому положению. Исковые требования в части уплаты суммы неустойки не признает, т.к. взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате платежей по кредиту. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки (л.д. 66)

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что 26.10.2023 ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита <***>, на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб.; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, с возможностью увеличения лимита до <данные изъяты>% годовых, предоставляется на условиях «до востребования» (л.д. 9-12).

Кроме того, 26.10.2023 между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета № 9102082262 (л.д. 13), к банковскому счету № подключен тарифный план «Все Включено» (л.д. 14-15), ФИО1 был застрахован на основании договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 20), указав при этом, что понимает, что тарифный план - это отдельная добровольная платная услуга банка. Плата за подключение тарифного плана составляет <данные изъяты> руб. Своей подписью на заявлении (оферте), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится ежемесячно, равными суммами, каждая из которых составляет <данные изъяты> руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно.

Из п. 12 условий следует, что в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вышеуказанное заявление на получение кредита подписано ФИО1 с помощью простой электронной подписи.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Факт выдачи истцом кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету № за период с 26.10.2023 по 12.09.2024 (л.д. 24-26).

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 12.09.2024 включительно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 26.10.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> руб. (л.д. 27-30).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ФИО1 суду не представлено.

Ответчик ФИО1 просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Материалы дела доказательств несоразмерности неустойки в общем размере <данные изъяты> руб. не содержат, размер неустойки соответствует нарушенному обязательству с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.10.2023 в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 1109 от 19.09.2024 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2023, образовавшуюся за период с 27.06.2024 по 12.09.2024 в размере 708 151,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 163,03 руб., а всего – 727 314,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу03.02.2025

<данные изъяты>