Дело № 2а-2618/2022
УИД 23RS0011-01-2022-003529-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 03 августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.12.2016 на основании заочного решения Геленджикского городского суда от 24.03.2016, по которому с должника ФИО2 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 153 361,34 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просит в иске отказать, считая, что ею принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Геленджикского городского суда от 24.03.2016 с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в сумме 153 361,34 руб.
Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.
23.12.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр и др.), кредитные организации и банки.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ 11022, 1992 года выпуска, государственный номер №, в связи с чем, 27.12.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06.04.2017, 29.09.2017, 11.12.2018, 09.10.2019, 11.10.2019, 23.04.2020, 26.11.2020, 13.12.2021, 08.06.2022, 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из ответа ПФР следует, что должник официально трудоустроен в ООО «Трансмакс», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 обращено взыскание на заработную плату должника.
Согласно ответу из ГУ МВД, ФИО2 зарегистрирован по адресу<адрес>.
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника по месту регистрации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: