Решение по делу № 2-7789/2022 от 26.10.2022 - о взыскании доплаты, –.

Дело 2-7789/2022

УИД: 78RS0002-01-2022-002456-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 26 октября 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Петербург» к ФИО2 о взыскании доплаты, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 – Петербург» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы доплаты за автомобиль по договору купли – продажи № № от 30 декабря 2019 года в сумме предоставленной скидки в размере 258 000 рублей, ссылаясь на то, что условием предоставления вышеуказанной скидки по соглашению сторон являлось заключение договоров страхование и сохранение их действия, однако покупатель отказался от одного из заключенных договоров страхования, доплату в досудебном порядке не произвел.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года дело передано на рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 30 декабря 2019 года между ФИО2 (Покупателем) и ООО «ФИО1 – Петербург» (Продавцом) заключен Договор № № купли – продажи автомобиля, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Общая цена договора установлена в размере 945 000 рублей, в том числе НДС (20 %) в размере 157 500 рублей (п. 2.1 Договора). Цена настоящего договора включает в себя стоимость автомобиля в размере 845 000 рублей и стоимость дополнительного оборудования с установкой 100 000 рублей (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора) – л.д. 6-11.

30 декабря 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с условиями которого стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2019 года скидки на автомобиль в размере 258 000 рублей, в том числе НДС, таким образом, общая цена договора уменьшилась и составила 687 000 рублей в том числе НДС (п. 1 соглашения) – л.д. 12-13,.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения предоставляется при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 67 000 рублей; Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 101 000 рублей; Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 19 000 рублей, Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор – оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 7 000 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 2 настоящего соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения закреплено, что стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 6 соглашения, Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены Автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа Покупателя от договора добровольного страхования.

31 декабря 2019 года приобретенный ФИО2 автомобиль был передан ему Продавцом по акту (л.д. 14), условия предоставления скидки были соблюдены Покупателем, что не оспаривалось истцом.

21 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о доплате стоимости автомобиля по договору № № от 30 декабря 2019 года в связи с отказом ответчика от договора страхования № от 31.12.2019 года (л.д. 19-20). Факт отказа ответчиком не оспорен, подтвержден ответом ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» - л.д. 74-79.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ условий вышеуказанного Договора и Дополнительного соглашения дает основания для вывода о том, что при их заключении истцу была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО2 Доказательств того, что подписание договора с включением оспариваемых пунктов навязано Покупателю, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора ФИО2 и его последующее исполнение безусловно свидетельствует о наличии добровольного согласия со всеми прописанными в договоре условиями.

Как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к ним отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

ФИО3 объективно имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, однако без заключения дополнительного соглашения стоимость автомобиля очевидно была бы выше для Покупателя.

Как следует из содержания дополнительного соглашения, в случае несоблюдения истцом условий, содержащихся в данном дополнительном соглашении, цена приобретаемого им автомобиля остается той ценой, за которую он изначально согласился приобрести у ответчика автомобиль и которая указана в заключенном между сторонами договоре купли-продажи.

Следует также отметить и то, что в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение, зная о наличии оснований для ее оспаривания, и впоследствии такую сделку оспорить.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из обстоятельств дела следует, что ФИО2 со своей стороны исполнил условия сделки с истцом, оплатив стоимость автомобиля и приняв его от Покупателя по акту.

Такое поведение истца давало основания продавцу полагаться на действительность сделки.

Определение Конституционным Судом Российской Федерации гражданина как экономически слабой стороны и нуждающейся в особой защите своих прав (постановление от 23.02.1999г. №4-П) не предопределяет создание условий недобросовестным гражданам на извлечение преимуществ из своего незаконного поведения и не подменяет закрепленные Конституцией Российской Федерации и ГПК РФ задачи и принципы разрешения дел исходя из законности, равенства и равноправия всех перед законом и судом в целях принятия по делу законного и обоснованного решения с учетом всех обстоятельств.

Сама по себе возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение цены транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Включение в договор купли-продажи условия о доплате суммы скидки в случае осуществления покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора страхования, гарантированного императивной нормой, в настоящем случае следует рассматривать как одностороннее изменение покупателем достигнутой с продавцом договоренности о цене товара, что в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ФИО2 внести ее в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы доплаты в размере скидки на сумму 258 000 рублей и возмещении истцу за счет ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Петербург», ИНН <***> рублей в счет доплаты за автомобиль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.