Дело №2-76/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 20 января 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному между ними договору подряда на выполнение работ по установке навеса по <адрес> в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства полученные им для покупки материалов в сумме 100 000 рублей, неустойку за период с 15.06.2022 по 01.08.2022, а также судебные расходы в сумме 10 425 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ввиду чего суд вправе приступить к рассмотрению дела по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно, имеющимся в материалах дела возражениям ответчика на исковое заявление, заявленные требования суда ФИО2 не признает полностью, так как работы по договору выполнены на 90% (ответчик частично выполнил работы по договору, закупил необходимые материалы). Просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ: установка навеса по <адрес> стоимость работ по договору подряда составляет 150 000 рублей. Согласно, указанному договору подряда, срок исполнения договора установлен 14 днями со дня подписания договоров, сумма вознаграждения за выполненную работу составляет 50 000 рублей 00 коп. За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств, согласно п.4.1 договора виновная сторона обязана выплачивать неустойку в размере 2,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Для приобретения необходимых материалов истица оплатила ответчику

денежную сумму 100 000 рублей 00 коп. Передача денежных средств подтверждена рукописным договором подряда ФИО2, согласно которому он 26.04.2022 взял аванс в сумме 50 000 рублей 00 коп., 27.04.2022 взял аванс в сумме 20 000 рублей 00 копе. Перевод денежных средств подтвержден чеками по операции Сбербанк от 26.04.2022 на сумму 50 000 рублей 00 коп. от 27.04.2022 года на сумму 20 000 рублей 00 коп. и распечаткой Банка ВТБ через систему быстрых платежей от 10.05.2022 в сумме 30 000 рублей 00 коп.

Часть 3 ст.723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку, договор подряда был заключен 01.06.2022 и срок исполнения определен 14 днями, с 15.06.2022 истец просит взыскать неустойку согласно договора из расчета 2,5 % от стоимости работ (т.е. от 150000 рублей 00 коп.) по день расторжения договора (01.08.2022 согласно досудебной претензии). Таким образом, количество дней просрочки составляет 46 дней х 3750 рублей (сумма просрочки в день)=172 500 рублей 00 коп.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем суд считает возможным уменьшить данную неустойку до 100000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей 00 копеек и расходы за оказание юридической помощи на сумму 4 500 рублей, что подтверждено квитанциями серия ЛХ 407157 и серия ЛХ 407159.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда на выполнение услуг по установке навеса от 01.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 9700 рублей, а всего 209700 (двести девять тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко