Решение по делу № 2-1287/2024 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителей истца ООО «ТОЗ-Энерго» по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «ТОЗ-Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес>, помещение II площадью <данные изъяты> кв.м и помещения III площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОЗ-Энерго и ФИО3 заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № согласно которому ООО «ТОЗ-Энерго», являясь теплоснабжающей организацией обязуется поставлять потребителю – ФИО3 в указанные помещения, а потребитель обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию для нежилых помещений в многоквартирных домах, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством - потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

ООО «ТОЗ –Энерго» исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. Однако ФИО3 в нарушение условий договора обязанность по оплате поставляемой тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 221 руб. 84 коп.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Указанная задолженность взыскивалась с ответчика в порядке приказного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по оплате тепловой энергии по вышеприведенному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 837 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 955 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно его исполнения.

С учетом последующего уточнения заявленных требований просит суд взыскать в пользу ООО «ТОЗ-Энерго» со ФИО3 задолженность по оплате тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 614 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 799 руб.; пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ООО «ТОЗ - Энерго» были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Чистый Город», УК «Согласие» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Тулатеплосеть» (ДД.ММ.ГГГГ), Государственная жилищная инспекция Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ).

Представители истца ООО «ТОЗ-Энерго» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в их обоснование, просили уточненный иск удовлетворить. Доводы возражений ответчика о том, что фактически ему не поставлялась тепловая энергия в спорный период ввиду того, что радиаторы, расположенные в принадлежащих ему нежилых помещениях, были отключены от стояков отопления, полагали необоснованными, не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами. Также отметили, что обращений по факту оказания в спорный период по договору теплоснабжения услуг ненадлежащего качества от ФИО3 не поступало, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении уточненного иска отказать. В обоснование возражений указал, что в спорный период теплоснабжение принадлежащих ФИО3 помещений не осуществлялось, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками управляющей организации ООО УК «Чистый Город», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ встроенные помещения II и III по адресу: <адрес>, к системе отопления не были подключены, а согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Чистый Город» нежилое помещение по адресу: <адрес>, было подключено к системе отопления только ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал относительно взыскания со ФИО3 платы за теплоснабжение общедомовых помещений многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ему нежилые помещения. Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности и пени не оспаривал. При этом в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной неустойке, полагая ее размер чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Чистый Город», УК «Согласие», АО «Тулатеплосеть», Государственная жилищная инспекция Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, заслушав эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТОЗ-Энерго» является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности тепловыми сетями и источниками тепловой энергии в многоквартирных домах № и № по <адрес>.

Также из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение II, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой №; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение III, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Судом также достоверно установлено и следует из материалов дела, что к тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, принадлежащим ООО «ТОЗ-Энерго», посредством которых осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов № и № по <адрес>, подключены нежилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>, помещение II; <адрес>, помещение III.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОЗ-Энерго» и ФИО3 заключен договор № теплоснабжения указанных нежилых помещений в многоквартирных домах.

По условиям п. 1.1. указанного договора теплоснабжающая организация в лице ООО «ТОЗ-Энерго» обязуется поставлять потребителю – ФИО3 тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее - тепловая энергия), а потребитель обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию для нежилых помещений в многоквартирных домах, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством - потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу п. 2.3. договора, количество (объем) фактически поставленной потребителю в расчетном периоде тепловой энергии определяется на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке индивидуального прибора учета (далее - прибор учета), а при отсутствии прибора учета и в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации - расчетным способом.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно п. 4.4. договора, потребитель производит оплату тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то, что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 года № 16-П).

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы всех помещений многоквартирного жилого дома (как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома), обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная закрепленная в правовых актах презумпция применяется, в том числе к нежилым помещениям многоквартирного жилого дома, и может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, отопление не только жилых помещений, но и встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах № и № по <адрес>, осуществляется централизованно через общую систему отопления многоквартирных домов.

Также из представленных стороной истца актов обследования тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что через указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, проходят общедомовые стояки отопления.

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что вышепоименованные нежилые помещения оснащены радиаторами отопления, подключёнными к общедомовым стоякам отопления многоквартирных домов № и № по <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем поставленной тепловой энергии по вышепоименованному договору, заключенному ООО «ТОЗ-Энерго» со ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74,597 Гкал на сумму 139 221 руб. 84 коп.

Однако при рассмотрении дела стороной ответчика оспаривалось фактическое потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку радиаторы, расположенные в указанных нежилых помещениях, в данный период были отключены от общедомовой системы отопления, а отопление помещений посредством проходящих через них транзитных стояков отопления невозможно.

Так, в обоснование указанного довода стороной ответчика представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками управляющей организации ООО УК «Чистый Город», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ встроенные помещения II и III по адресу: <адрес>, к системе отопления не были подключены, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Чистый Город», из которого следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, было подключено к системе отопления только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с целью проверки указанного довода по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная теплотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Как следует из исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Альянс-Капитал» ФИО9, при обследовании нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащих ФИО5, установлено, что они оборудованы системой отопления – отводы и чугунные радиаторы, подключенные к общедомовой системе отопления, подключение осуществлено в технических помещениях подвала многоквартирного дома. Также в помещениях, входящих в состав нежилых помещений – объектов исследования – проходят общедомовые стояки системы отопления многоквартирного жилого дома – металлические трубы наружным диаметром 22 мм либо 27 мм. Кроме того, имеющиеся радиаторы подключены не к транзитным стоякам, проходящим через помещения, а трубам системы отопления, находящимся в цокольных помещениях (в подвале) многоквартирного дома (л.9-11 исследовательской части заключения).

Согласно выводам указанного экспертного заключения, отопление указанных нежилых помещений за счет транзитных стояков не представляется возможным.

Оснований ставить под сомнение суждения и выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, непротиворечивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ООО «Альянс- Капитал» ФИО9 поддержал выводы, изложенные в указанном заключении, а также дал пояснения, аналогичные содержанию исследовательской части заключения, в том числе изложенной выше.

Оснований не доверять пояснениям эксперта ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с выводами, а также суждениями исследовательской части вышеуказанного экспертного заключения.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии в рассматриваемом споре на ответчика, таких доказательств при рассмотрении дела не представлено.

Напротив, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения в многоквартирных жилых домах № и № по <адрес> находятся в отапливаемом контуре указанных домов и имеют единую внутридомовую инженерную систему с домом, проходящие в данном нежилом помещении стояки и разводка системы отопления являются составной частью внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, по которой осуществляется доставка теплоносителя, в том числе в помещения ответчика.

При этом доказательств тому, что в спорный период помещения ответчика не отапливались и технической возможности отопления данных помещения не имелось, суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлено и не заявлялось ответчиком, что последним производилась надлежащая изоляция системы отопления, исключающая возможность фактического потребления тепловой энергии в спорный период.

При установленных обстоятельствах суждение ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в спорный период со ссылкой на вышеуказанные акты ООО УК «Чистый Город», исходя из вышеизложенных положении действующего законодательства, а также разъяснений по их применению, безусловно и объективно не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате предоставленных истцом в спорный период услуг по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся перед истцом у ФИО3 задолженности по договору теплоснабжения составил в связи в размере 88 614 руб. 01 коп.

В обоснование указанного размера задолженности стороной истца представлен подробный расчет, который сомнений в совей правильности у суда не вызывает и ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ТОЗ-Энерго» к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя нежилого помещения по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 837 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 955 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы по заявлению ФИО3 судебный приказ № отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ з по в размере в размере 88 614 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.6.4 договора теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме №, потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 50 799 руб.

В подтверждение обоснованности данного требования в распоряжение суда предоставлен расчет пени.

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Вместе с тем, сторона ответчика при рассмотрении дела представила ходатайство о снижении заявленного размера пени, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения последним своих обязательств, компенсационный характер пени, их природу как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, полагая возможным снизить размер заявленных пени до 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «ТОЗ-Энерго» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 988 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1858 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой1ё энергии, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Советского района г.Тулы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» задолженность по оплате тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 614 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий