89RS0013-01-2025-001763-91 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 января 2026 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 3-2026 от 19 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2026 по иску Ш.Н.Н. к Ч.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к Ч.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 775 000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежного долга в размере 311 220 рублей 06 копеек, штрафа в размере 800 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 112 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10 августа 2023 года она дала в долг ответчику деньги в размере 800 000 рублей на срок до 31 октября 2023 года, между ними был заключен договор беспроцентного займа. В установленный в договоре срок ответчик долг не возвратила, наличии долговых обязательств перед истцом не отрицает, подписывала акты сверок, после получения претензии частично выплатила 20 октября 2025 года – 10 000 рублей, 4 декабря 2025 года – 15 000 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит, помимо остатка задолженности по основному долгу, взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1 ноября 2023 года по 25 декабря 2025 года в размере 311 220 рублей 06 копеек, а также штраф за невозврат суммы займа, предусмотренный п. 3.1 договора, который истцом на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен с 8 035 000 рублей до 800 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 49), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик возвратила только часть займа в размере 25000 рублей, уклоняется от возврата остальной части, скрывается от истца, истец самостоятельно снизила размер штрафа.

В судебное заседание истец Ш.Н.Н. и ответчик Ч.Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 41-42), истец направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без её участия (л.д. 38), ответчик сведений о причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 10 августа 2023 года между Ш.Н.Н. (займодавец) и Ч.Т.А. (заемщик) в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 800000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть всю сумму займа не позднее 31 октября 2023 года (л.д. 10).

10 августа 2023 года истец перевела на счет ответчика в ПАО Сбербанк указанную в договоре сумму займа (л.д. 14, 15).

Факт заключения данного договора и получения займа в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривался. Требований о признании данного договора займа недействительным ответчик не заявляла.

Между сторонами также подписывались акты сверки взаимных расчетов, последний за период с 10 августа 2023 года по 20 октября 2025 года, из которого следует, что задолженность Ч.Т.А.. перед истцом по состоянию на 20 октября 2025 года составила 8 200 000 рублей, из них основной долг 800 000 рублей, дополнительный штраф за невозврат суммы займа до 10 ноября 2023 года – 200 000 рублей, штрафы за просрочку возврата займа за период с 1 ноября 2023 года по 20 октября 2025 года – 7 200 000 рублей (л.д. 17-25).

20 октября 2025 года истец вручила ответчику претензию, в которой требовала в 10-ти дневный срок со дня её получения возвратить сумму займа и выплатить штрафные санкции в общей сумме 8 200 000 рублей (л.д. 26).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик частично возвратила истцу сумму займа в размере 25 000 рублей, в том числе 20 октября 2025 года – 10000 рублей, 4 декабря 2025 года – 15 000 рублей (л.д. 27-28).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа и возврата займа в большей сумме ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 775 000 рублей (800 000 руб. – 25 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа, заключенного между сторонами, размер указанных процентов в нем установлен не был, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 1 ноября 2023 года до дня возврата сумму займа истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании данных процентов за период с 1 ноября 2023 года по 25 декабря 2025 года в размере 311 220 рублей 06 копеек.

Проверив, приложенный к иску расчет процентов (л.д. 30), суд считает его верным, он выполнен исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчик данный расчет не оспаривала, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 3.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до 31 октября 2023 года заемщик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. При невозврате сумы до 10 ноября 2023 года заемщик выплачивает дополнительный штраф в сумме 200 000 рублей.

По состоянию на 25 декабря 2025 года согласно расчета истца общая сумма штрафа, начисленного ответчику в соответствии с указанным пунктом договора, составила 7 835 000 рублей, включая штраф за просрочку возврата займа за период с 1 ноября 2023 года по 25 декабря 2025 года - 7 200 000 рублей и дополнительный штраф за невозврат суммы займа до 10 ноября 2023 года - 200 000 рублей (л.д. 29).

Истец самостоятельно, ссылаясь на п.1 ст. 333 ГК РФ, уменьшила размер данного штрафа более чем в 10 раз до 800 000 рублей.

С учетом размера неправомерно удерживаемой суммы, длительности неисполнения обязательства (более 2-х лет), уровень инфляции в указанный период суд считает, что данный размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34112 рублей 06 копеек, что подтверждается чеком по операции от 22 декабря 2025 года (л.д. 31).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 1 886 220 рублей 06 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33862 рубля 20 копеек, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, остальная часть в размере 249 рублей 86 копеек является излишне уплаченной и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Ш.Н.Н. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 775 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 220 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 862 рубля 20 копеек, всего в общей сумме 1 920 082 (один миллион девятьсот двадцать тысяч восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Возвратить Ш.Н.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 (двести сорок девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.