Решение по делу № 2-1052/2022 от 11.10.2022 - о взыскании процентов по договору займа.

Дело № 2-1052/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-001064-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 04 февраля 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 15 000 рублей, на срок 12 месяцев, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % от суммы займа. ФИО2 нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа. На основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 10.10.2019 с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 04.02.2017 в размере 104 110 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 04.05.2017 по 14.08.2019 в размере 82 000 рублей, а также судебные расходы. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено и сумма долга ему не возвращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Период пользования денежными средствами исчисляется с 14.08.2019 года по 14.08.2022, в связи с чем сумма процентов составляет 108 000 рублей. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.02.2017 за период 14.08.2019 по 14.08.2022 в сумме 108 000 рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная с дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 04 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 15000рублей под 20% в месяц, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов, и обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 04.02.2018.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу № 2-913/2019, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 04 февраля 2017 года взысканы основной долг в размере 15000 рублей, проценты с 04.05.2017 по 14.08.2019 в размере 82000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей и по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего 104110 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2019.

По сведениям с официального сайта ФССП России, в ОСП по Ужурскому району на основании исполнительного листа от 27.12.2019 ФС № 032548749 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27453/20/24073-ИП.

По информации начальника ОСП по Ужурскому району от 10.10.2022, исполнительный документ, выданный по делу № 2-913/2019 в отношении должника ФИО2 находится на исполнении, остаток долга составляет 9 157 рублей 40 копеек.

В подтверждение взысканных с ФИО2 по исполнительному производству денежных средств в размере 94 952 рубля 60 копеек представлен реестр перечисленных денежных средств.

При этом, как следует из представленного реестра, сумма основного долга начала погашаться с 20.01.2022, фактически основной долг на 14.08.2022 в полном объеме не возвращен, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 15.08.2019 по 14.08.2022, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20 % (согласно заявленным требованиям) в месяц.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, учитывая, что Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст. 809 ГК РФ внесены изменения, вступил в законную силу с 1 июня 2018 года, соответственно положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно расчету истца проценты за пользованием займом за период с 14.08.2019 по 14.08.2022 составляют 108 000 рублей (15000 рублей х 20% х 36 месяцев).

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа началось с 20.01.2022, то проценты:

С 15.08.2019 по 19.01.2022 составляют 87400 (15000 х 20% х 29 месяца=87000)+(15000 х 20% х 4 дня / 30 =400);

- за период с 20.01.2022 по 14.08.2022 выплачена сумма основного долга 5832 рубля 80 копеек, (15000 - 5832,80 = 9167,20 х 20% х 6 месяцев = 11000,64) +(9167,20 х 20% х 25 дней/30 = 1527,87 копеек)=12 528 рублей 51 копейка;

Итого непогашенная сумма основного долга на 14.08.2022 составляет 9167 рублей 20 копеек.

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет: 8700+400+11000,64+1527,87 = 99 928 рублей 51 копейка.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (92,52%), с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2313 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) проценты по договору займа от 04.02.2017 за период с 15.08.2019 по 14.08.2022 в сумме 99 928 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей 67 копеек и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2313 рублей, а всего 105 350 (сто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 18 октября 2022 года.