№
УИД 23RS0№-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки.
В обоснование иска указывает, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника ФКУ «Исправительная колония № ФИО2 по Краснодарскому краю», где проходил службу по 21.02.2025г, уволен со службы ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.
В период службы, на основании ФИО3 по КК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и иных лиц проведена служебная проверка по факту непринятия должных мер членами комиссии из числа сотрудников и работников ФКУ ИК-11 по проверке качества оказанных агротехнических услуг по возделыванию кукурузы ИП ФИО5 КФХ ФИО9 с привлечением экспертов и экспертных организаций, подписания членами комиссии акта выполненных работ, вследствие чего была произведена оплата оказанных услуг при несоответствии количества урожая семян кукурузы от запланированного на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении ФКУ ИК-11.
По результатам проведенной проверки сделан вывод о нарушении истцом п.4.6.раздела 1V Устава ФКУ ИК-11, ч.1 ст. 277 ТК РФ, рекомендовано применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Истец полагает содержание и результаты указанной служебной проверки незаконными, полагая, что комиссией по проведению служебной проверки проигнорировано исследование существенных обстоятельств. В рамках проверки назначено проведение двух агрономических экспертиз с нарушением порядка их проведения, о назначении которых он уведомлен не был, был лишен права представить вопросы на экспертизу и варианты экспертных учреждений, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. В ходе служебной проверки комиссией не исследовался вопрос отсутствия у истца специального профессионального агрономического образования, сопровождения государственного контракта ответственным за это должностным лицом – начальником отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФКУ ИК-11, который осуществлял сбор документов, оформление, проведение процедур согласования документов.
ФИО1 считает, что выводы служебной проверки об отсутствии контроля за целевым использованием бюджетных средств; о том, что своими действиями врио начальника и сотрудники ФКУ ИК-11 привели к нарушению режим аэрации и развития сорной растительности, а также вменение ему полной материальной ответственности за нарушения при исполнении государственного контракта, необоснованы. Снижение планируемого объема полученного урожая кукурузы является следствием воздействия неблагоприятных факторов, в том числе, сельскохозяйственных рисков.
Кроме того, истец указывает на нарушение процедуры проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, что ему не были предоставлены для изучения документы, касающиеся исполнения государственного контракта, служебная проверка окончена в период нахождения его на листке нетрудоспособности, уведомление о завершении служебной проверки не направлено, в полном объеме с результатами служебной проверки и всеми материалами он не ознакомлен, при назначении дисциплинарного взыскания не приняты во внимание критерии тяжести проступка, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, а также отсутствие дисциплинарных взысканий, поскольку ранее объявленное замечание было снято ФИО25 ФИО3 по КК.
ФИО1 просит признать недействительными результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн-32-384, проведенной на основании ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки», а также ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить заключение служебной проверки в отношении него.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.
Представители ответчика ФИО3 по Краснодарскому краю по доверенности против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, дисциплинарное взыскание объявлено истцу обоснованно по результатам проведенной служебной проверки. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 1, 2, 12, 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО25 и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.
Так, на сотрудника возлагаются обязанности соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; и т.д.
Частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО25 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ,
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Из положений части 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Частью 9 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
ФИО25 Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, действовавший на момент спорных правоотношений.
В силу п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).
При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН ФИО4 и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН ФИО4 (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект ФИО25 (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.
Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с ФИО25 (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему ФИО25 (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему ФИО25 (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
ФИО2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был назначен на должность заместителя начальника учреждения ФКУ «Исправительная колония № ФИО2 по Краснодарскому краю», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности.
ФИО3 по КК от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 были возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальнику ФКУ «ИК-11 ФИО2 по Краснодарскому краю» сроком на 4 месяца по каждому ФИО25.
Доводы истца о неправомерном возложении на него обязанностей начальника ФКУ в течение длительного времени суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о законности данных ФИО25 истцом не ставился, данные ФИО25 в порядке и сроки, установленные ТК РФ, не обжалованы, не отменены и не признаны незаконными.
Должностная инструкция заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-11 ФИО2 по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО1, с которой он ознакомлен, утверждена 19.01.2023г., и предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
Согласно п.2 ФИО25 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка Разработки и утверждения должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ее примерной формы» права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность сотрудников УИС, замещающих должности высшего начальствующего состава, а также иные должности руководителей (начальников) учреждений, органов УИС и их структурных подразделений, устанавливаются положениями, уставами учреждений, органов УИС и их структурных подразделений без разработки в отношении указанных сотрудников УИС должностных инструкций.Следовательно, начальник учреждения УИС в силу закона обязан знать и соблюдать положения устава вверенного ему подразделения.
ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №-ля с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, он уволен со службы по пункту 4 части 2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО3 по Краснодарскому краю поступил рапорт заместителя начальника 3 отдела УСБ ФИО3 по краю ФИО7, главного бухгалтера главной бухгалтерии ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в ФКУ ИК -11 ФИО3 по Краснодарскому краю, в ходе которого установлено: между ФКУ ИК-11 по Краснодарскому краю и ИП ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 заключен государственный контракт об оказании агротехнических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по его условиям последний обязался оказать учреждению агротехнические услуги согласно этапам, указанным в техническом задании, на общую сумму 3 823 646,52 руб.
Проверкой установлено, что согласно техническому заданию к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № доставка удобрений, семян на обрабатываемые участки осуществляется ИП ФИО9, однако, порядок передачи учреждением удобрений, семян ИП ФИО9II. контрактом не предусмотрен; документы, подтверждающие их передачу указанному исполнителю не оформлялись, числятся на учете как не использованные на сумму 696011,83 руб., в контракте также отсутствуют нормы расхода удобрений, семян, а базовая технологическая карта по возделыванию кукурузы подписана в ФКУ ИК-11 ФИО2 по Краснодарскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта об оказании агротехнических услуг №.
Кроме того, по условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 5.4, 5.5 в течение 1 рабочего дня ИК-11 проверяет качество оказанных услуг, для проверки предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям контракта ИК-11, обеспечивает проведение экспертизы, которая может проводится своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. Однако, фактически экспертиза не проводилась, члены комиссии из числа работников учреждения соответствие качества выполненных работ условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не проводили, из их объяснений лишь провели визуальный осмотр, какие работы проведены, какие удобрения, семена использованы и в каком количестве не проверяли, эксперты, экспертные организации для проведения экспертизы не привлекались, условия о проведении экспертизы специализированными организациями ИК-11 в государственном контракте не предусматривались, контроль за исполнением ИП ФИО9 обязательств по государственному контракту и выращиванием кукурузы в целом учреждением не осуществлялся. По услуге - междурядной культивации, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 263899,71 руб., экспертиза учреждением не проводилась, заключение об этом отсутствует, при этом акт от ДД.ММ.ГГГГ № о ее выполнении подписан врио начальника ИК-11 подполковником внутренней службы ФИО1
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы, подписанные членами комиссии и руководителем ИК-11 составили 2882597,10 руб., в том числе агротехнические услуги (обработка земли с использованием дискованных борон), но государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 463999,71 руб., агротехнические услуги по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2418597,39 руб., а также стоимость приобретенных удобрений составила 480573,33 руб. и семян - в размере 215438,50 руб., числящихся на учете, но фактически отсутствующих в учреждении. Из указанных расходов оплачено 2328710,38 руб., в том числе агротехнические услуги на сумму 1632698,55 руб., удобрения и семена на сумму 696011,83 руб., кредиторская задолженность учреждения перед ИП ФИО9 составляет 1249898,55 руб.
Также, в ходе выезда произведен выборочный осмотр земельных участков площадью 87 га, указанных в предмете государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого установлено, что практически все стебли кукурузы не имеют початков, встречаются плоды с редкими зернами, расположенными на расстоянии друг от друга.
Однако, претензии со стороны ФКУ ИК-11 ФИО3 по Краснодарскому краю о неисполнении обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО9 не направлялись, извещения со стороны исполнителя либо заказчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств отсутствуют, меры к возмещению причиненного ущерба в учреждении не принимались.
ФИО25 начальника ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанным фактам создана комиссия и назначено проведение служебной проверки по факту непринятия должных мер членами комиссии из числа сотрудников и работников ФКУ ИК-11 ФИО3 по Краснодарскому краю по проверке качества оказанных агротехнических услуг по возделыванию кукурузы ИП ФИО5 крестьянского хозяйства ФИО9 с привлечением экспертов и экспертных организаций в соответствии с условиями государственного контракта, также подписания членами комиссии актов выполненных работ, вследствие чего была произведена оплата оказанных услуг при выявленном несоответствии количества урожая семян кукурузы от запланированного на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении ФКУ ИК-11.
В ходе проверки комиссией установлено, что в 2023 году ФКУ ИК-11 для подготовки почвы к посеву сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами: КН 23:25:0201031:1; КН 23:25:0201031:2; КН 23:25:020103 организована работа по заключению государственного контракта на оказание агротехнических услуг (вспашка земли) с ИП ФИО5 крестьянское (фермерского) хозяйства ФИО9 (далее - ИП ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 463 999,71 руб. Услуги оплачены в полном объеме.
В 2024 году учреждением были заключены ряд государственных контрактов на оказание агротехнических услуг по подготовке почвы и возделыванию семян кукурузы на полях сельскохозяйственного назначения ФКУ ИК-11, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0201031:1; КН 23:25:0201031:2; КН 23:25:0201031:3:
- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО9 на оказание агротехнических услуг (сплошная культивация, внесение удобрений, предпосевная культивация, сев механизированным способом, прикатывание, обработка средствами защиты растений, междурядная культивация, окучивание, уборка урожая и дискование), на общую сумму 3 823 646,52 руб. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО10 на поставку препарата специального назначения «Ассистент Ж» в количестве 6 л. на общую сумму 12 474,00 руб., товар поставлен в полном объеме и оплачен,
- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «АгроХимЮг» на поставку гербицидов «Кассиус» и «Примадонна» на общую сумму 126 268,00 руб., товар поставлен в полном объеме и оплачен;
- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО11 на поставку микроудобрения «Улырамаг Супер Цинк - 700» на общую сумму- 40 950,00 руб., товар поставлен в полном объеме и оплачен;
- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО12 на поставку семян кукурузы «Краснодарский 291 АМВ» ГОСТ Р52325-2005 на общую сумму 215 438,50 руб., товар поставлен в полном объеме и оплачен;
- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО13 на поставку удобрения «Азофоска» 16:16:16 на общую сумму 334 400,00 руб., товар поставлен в полном объеме и оплачен.
В соответствии с ФИО25 ФКУ ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о приемочной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»» (далее - ФИО25 №) установлен состав приемочной комиссии:
- майор внутренней службы ФИО14, главный инженер ФКУ ИК-11 (председатель);
- лейтенант внутренней службы ФИО15, старший м ЦТ АО ФКУ ИК-11 (заместитель председателя);
- ФИО16, кладовщик ОКБИ и ХО ФКУ ИК-11;
- ФИО17 главный экономист ФКУ ИК-11:
- ФИО18, кладовщик ОКБИ и ХО ФКУ ИК-11;
- ФИО19, бухгалтер 1 категории ФКУ ИК-11;
- ФИО20, инспектор ОКБ и ХО ФКУ ИК-11;
- лейтенант внутренней службы ФИО21. оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-11.
Согласно разделу I п. 2. ФИО25 № Приемочная комиссия осуществляет приемку поставленных товаров (работ, услуг) на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, предусмотренным контрактом.
Согласно разделу 1 п. 3. ФИО25 № приемочная комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», иными нормативными актами, условиями контракта и настоящим Положением.
Согласно разделу I п. 4. ФИО25 № приемка поставлена выполненной работы или оказанной услуги (или результатов отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется в порядке и в сроки, установлены контрактом.
Согласно разделу II п. 5. ФИО25 № Основными задачами приемочной комиссии являются: установление соответствия поставленных товаров (услуг) условиям и требованиям заключенного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику, подготовка отчетных материалов о работе приемочной комиссии.
Согласно разделу II п. 6. ФИО25 № для выполнения поставленных задач Приемочная комиссия реализует следующие функции:
проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров (работ, услуг) количеству и качеству, ассортименту, сроку годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также другим предусмотренным контрактом,
проводит анализ представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отчетных документов и материалов, включая транспортные документы, накладные, документы изготовителя, инструкции по применению товара, паспорт на товар, сертификаты соответствия, доверенности, промежуточные и итоговые акты о результатах (испытания) материалов, оборудования на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и договора, а также устанавливает наличие предусмотренного условиями контракта количества экземпляров и копий отчетных документов и материалов;
проводит экспертизу своими силами либо привлекает экспертные организации для проверки качества поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг на предмет их соответствия условиям контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации;
при необходимости запрашивает, у поставщика (подрядчика, исполнителя) недостающие отчетные, документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам;
выносит заключение по результатам проведенной приемки товаров (работ, услуг) и в случае их соответствия условиям договора составляет акт приемки- передачи товаров (работ, услуг).
Во всех заключенных договорах о полной индивидуальной материальной ответственности ФКУ ИК-11 с сотрудниками и работниками ФКУ ИК-11 имеется пункт 1. подпункт а), который трактует обязанность работника, принимающего на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
Для осуществления агрономических работ на посевных площадях ФКУ ИК-11 обшей площадью 87 га. была разработана технологическая карта и утверждена начальником учреждения, где прописаны все необходимые агротехнические операции и период их исполнения.
Также при заключении государственного контракта на возведение семян кукурузы на основе технологических карт составлялось техническое задание (приложение № к ГК № от ДД.ММ.ГГГГ.), где прописаны все агротехнические операции и период их исполнения.
Так, согласно техническому заданию ГК № в период до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было исполнить 1, 2 и 3 этапы (сплошная культивация 2 раза и внесение удобрений).
Согласно представленным документам (акты выполненных работ, счета на оплату, счет - фактуры, заключение о проведении экспертизы силами Заказчика) принятие выполненных работ 1 этапа, а именно, сплошная культивация, была осуществлена учреждением ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при проверке сопроводительной документации установлено, что акт выполненных работ 1 этапа был подписан врио начальника ФКУ ИК-11 (ФИО1) и Исполнителем (ИП ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ, а заключение о приемке работ и услуг приемочной комиссией, согласно ФИО25 №, было подписано ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает порядок приемки товаров, работ и услуг, и п. 5.5. и 5.6. ГК №, т.е. приемка выполненных работ проводилась формально.
2-й и 3-й этапы выполнены также позже срока, определенного техническим заданием ГК №, акт выполненных работ подписан как Заказчиком, так и Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а заключение о приемке оказанных агротехнических услуг комиссионно подписан учреждением ДД.ММ.ГГГГ, что также нарушает порядок приемки от услуг и п. 5.5. и 5.6.
После комиссионной приемки письменным распоряжением начальника ФКУ ИК-11 (ФИО1) была произведена оплата (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).
Далее после выполненных не в срок агротехнических услуг 1, 2 и 3 этапов ГК № ИП ФИО9 необходимо было по условиям контракта провести агротехнические услуги (4, 5 и 6 этапы), а именно до ДД.ММ.ГГГГ- предпосевную культивацию, до ДД.ММ.ГГГГ сев механизированным способом и прикатывание.
Согласно изученным сопроводительным документам акт № о выполнении услуги полностью и в срок, а также об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам подписан Заказчиком (ФИО1) и Исполнителем (ИП ФИО26) ДД.ММ.ГГГГ, однако заключение комиссии ФКУ И№ подписано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5.5. То есть врио начальника ФИО1 принял решение о принятии агротехнических услуг по качеству и количеству без результатов приемки комиссией согласно ФИО25 ФКУ ИК-11 №.
До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 должен был произвести обработку средствами защиты растений (гербицидами), а также после междурядную культивацию.
Сопроводительная документация была подписана ДД.ММ.ГГГГ, акт № о полном оказании агротехнической услуги по обработке средствами зашиты растений (кукурузы) был подписан ИП ФИО26 и врио начальника ФКУ ИК-11 ДД.ММ.ГГГГ, акт № о полном оказании агротехнической услуги по междурядной культивации подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако заключение о приемки агротехнических услуг (обработка средствами защиты растений) приемочной комиссией ФКУ ИК-11 подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подписанного акта врио начальника ФИО1, заключение приемочной комиссии ФКУ ИК-11 о приемке междурядной культивации от ИП ФИО9 отсутствует.
Согласно платежным поручениям (№,1386, 448, 1556, 11, 1078) в 2024 году произведена оплата агротехнических услуг ИП ФИО9 на общую сумму 1 168 698,84 руб.
Следующие агротехнические услуги (междурядная культивация до ДД.ММ.ГГГГ и окучивание до ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 527 799,42 руб. не проводились.
По инициативе ИП ФИО9, направившего письмо в адрес ФКУ ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, где он просит внести изменения в ГК №, убрав 2 вида агроуслуг (междурядная культивация и окучивание), так как всходы кукурузы разноуровневые и культивация с окучиванием приведет к их гибели. В свою очередь, врио начальника ФКУ ИК-11 ФИО1 и состав комиссии (ФИО22, ФИО17, ФИО23, ФИО15 и ИИ. Петухов) ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт мониторинга состояния земельных участков ФКУ ИК-11, согласно которому был произведен осмотр земельных участков, принадлежащих ФКУ ИК-11 (87 га), выявлено, что из-за засухи и высоких атмосферных температур всходы кукурузы имеют разную длину стебля. В связи с этим рабочая группа ФКУ ИК-11 пришла к выводу, что культивация и окучивание может привести к гибели вторых всходов.
Однако в одном из выводов эксперта, проводившего независимую экспертизу земель с/х назначения ФКУ ИК - 11, было дано определение, что междурядная обработка и окучивание не проводилось, что критически повлияло на режим аэрации растений и развитие сорной растительности.
Из вышеуказанного можно сделать вывод, что своими действиями врио начальника и сотрудники ФКУ ИК-11 привели к тому, что был нарушен режим аэрации и развитие сорной растительности.
Комиссия пришла к выводу, что выявленные факты стали возможными в ввиду нарушения п. 4.6. раздела IV Устава ФКУ ИК-11 в части слабого контроля за деятельностью учреждения, за что несет персональную ответственность врио начальника ИК-11, а также отсутствие контроля за целевым использованием выделенных бюджетных средств, организовав оплату ИП ФИО9 за некачественно и несвоевременно оказанные агротехнические услуги, отсутствие организации контроля за исполнением ФИО25 №, предусматривающего контроль действий сотрудников и работников приемочной комиссии, которые в свою очередь фактически не проверяли качество и своевременность оказания агротехнических услуг ИП ФИО9, также нарушение ч. 1 ст. 277 ТК РФ, что привело к нанесению прямого материального ущерба бюджету ФКУ ИК-11.
Комиссией установлено, что выявленные нарушения, в части ненадлежащего отношения приемочной комиссией ФКУ ИК-11 к выполнению своих должностных обязанностей по качественной и количественной приемки оказанных агротехнических услуг ИП ФИО24, стали возможными в результате не принятия должных мер к предотвращению ущерба сотрудниками ФКУ ИК-11 согласно п. 1 подпункта а) договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, также не выполнение пунктов 2. и 3. раздела 1. пункта 5. и 6. Раздела 2 «Положения о приемочной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» ФИО25 ФКУ ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь привело к не соблюдению сотрудниками приемочной комиссии пунктов 14, 15, 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенных в рамках проверки экспертных исследований установлено, что при возделывании гибрида кукурузы Краснодарский 291 АМВ на земельных участках с кадастровыми номерами 23:25:0201031:1; КН 23:25:0201031:2; КН 23:25:0201031:3 нарушена технология производства (проведено три предпосевной культивации, что привело к критическому иссушению почвы; посев произведен с нарушением срока сева; подрядчик при проведении сева не обеспечил необходимую густоту стояния растений, междурядная обработка и окучивание не проводились, что критически повлияло на режим аэрации растений и развитие сорной растительности;, отсутствие должного минерального питания растений кукурузы, минеральные удобрения не вносились, либо вносились ниже нормы; средства защиты растений не применялись). На указанных земельных участках высевался не гибрид первого поколения (F1) Краснодарский 291 АМВ, закупленные семена гибрида кукурузы Краснодарский 291 ГОСТ Р52325- 2005, в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ 26 с ИП ФИО12 на общую сумму 215 438,50 руб. не были посеяны ИИ ФИО24 на земли с/х назначения ФКУ ИК-11.
Из вышеперечисленного следует, что не соблюдение пунктов 2. и 3. раздела 1, пункта 5. и 6. Раздела 2 «Положения о приемочной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» ФИО25 ФКУ ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № членами приемочной комиссии в части отсутствия фактического осмотра полей в период оказания агротехнических услуг ИП ФИО9, осуществления фото и видео фиксации, постоянное нахождение представителя учреждения из числа членов приемочной комиссии с целью постоянного контроля за реальным проведением агротехнических услуг ИП ФИО9, привело к тому, что установить соответствие оказанных услуг ИП ФИО9 условиям и требованиям заключенного ГК № невозможно. Тем самым, ИП ФИО9 понимая, что сотрудники и работники не контролируют фактическое исполнение им агротехнических услуг, а также внесение, закупленных ФКУ ИК-11 удобрений, пестицидов и семян кукурузы можно предположить, что у него возник умысел не вносить в полном объеме семена, удобрения и пестициды, а также не обеспечивать соблюдение технологии проведения агроуслуг.
По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что на время исполнения обязанностей начальника ФКУ ИК-11 согласно ФИО2 по Краснодарскому краю № - лс от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца, подполковник внутренней службы ФИО1 нарушил п. 4.6. раздела IV приложения № к ФИО25 ФСИН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Устав федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (на основании ФИО25 ФСИН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ в виду становления ФИО2 по Краснодарскому краю ГУ ФСИН ФИО4 по Краснодарскому краю) (далее - Устав ФКУ ИК-11) в части слабого контроля за деятельностью учреждения, за что несет персональную: ответственность: не проконтролировал целевое использование выделенных бюджетных средств, организовав оплату ИП ФИО24 за некачественно и несвоевременно оказанные агротехнические услуги, а также не организовал контроль за исполнением ФИО25 №, не проконтролировал действие сотрудников и работников приемочной комиссии, которые в свою очередь фактически не проверяли качество и своевременность оказания агротехнических услуг ИП ФИО9
Таким образом, ФКУ ИК-11 в 2023 - 2024 году для организации на полях сельскохозяйственного назначения КН 23:25:0201031:1; КМ 23:25:0201031:2 КН 23:25:0201031:3 возделывания семян кукурузы были заключены государственные контракты на оказание агротехнических услуг и закупку семян, удобрений и гербицидов на общую сумму 4 750 380.37 руб.
Подписаны акты о выполнении полностью и в срок агротехнических услуг, об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на сумму 3 759 846,8 руб. Фактически были оплачены агротехнические услуги на сумму 1 632 698,55 руб., вследствие чего была образована кредиторская задолженность на сумму 2 127 148.26 руб. Заработная плата с налогообложением составила 1003,06 руб. Поставка семян, гербициде и удобрений на сумму 729 530,5 руб., которые фактически не были внесен на с/х земли ФКУ ИК-11, а также в ходе служебной проверки была проведена независимая экспертиза семян, почвы земель и сортовая принадлежность семян кукурузы ФКУ ИК-11 на сумму 260 000,00 руб.
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного ФКУ ИК-11 со стороны ИП ФИО24 составляет 4 750 380,37 руб., которая включает в себя сумму затраченных денежных средств на приобретение семян кукурузы, гербицидов, удобрений, агротехнических услуг, а также оказание услуг по приобретению лабораторных исследований семян кукурузы и земель назначения ФКУ ИК-1 К без учета суммы дохода, полученного от реализации собранного урожая кукурузы. Произведена уборка урожая кукурузы в количестве 25 680,00 кг. при планируемой урожайности 348 000,00 кг.
Комиссией предложено за нарушение п. 4.6. раздела IV Устава ФКУ ИК-11, также нарушение ч. 1 ст. 277 ТК РФ на подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника ФКУ ИК-11 с ДД.ММ.ГГГГ исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК-11, а именно в период исполнения условий ГК №, наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Заключение служебной проверки подписано лицами, ее проводившим, и утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 по Краснодарскому краю, то есть в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
Довод истца о том, что ему не предоставлено право на дачу объяснения является несостоятельным поскольку предоставление объяснения является обязанностью, а не правом сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.
В связи с проведением служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения.
Об окончании служебной проверки ФИО1 уведомлен и по его ходатайству представлена выписка из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн-32-384.
Возражения ФИО1 относительно неправомерного предоставления ему только выписки из заключения служебной проверки судом отклонены, поскольку в соответствии с п.15 ФИО25 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться по окончанию служебной проверки с заключением и другими материалами в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о не разглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
О возможности ознакомления с результатами служебной проверки ФИО1 уведомлен сообщением ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-23/ТО/22-493.
Таким образом, право на ознакомление ФИО1 с заключением по материалам служебной проверки нарушено не было. Кроме того, само по себе не ознакомление истца с заключением, вынесенным по результатам служебной проверки, не влечет признание данного заключения незаконным.
Решение о проведении служебной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлевалось, окончание служебной проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ годом. В связи с необходимостью проведения дополнительных лабораторных исследований и направления материалов проверки в следственные органы в порядке ст. 144,145 УПК РФ, на основании рапорта заместителя начальника ФИО3 по КК, 13.12.22024 года Врио начальника ФИО3 по КК разрешено пересмотреть результаты проведенной служебной проверки вн-32-4003 от ДД.ММ.ГГГГ, срок которой был продлен ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней. Новое заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ФИО3 по КК ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ и Порядка ее проведения.
Вопреки доводам истца, утверждение заключения о результатах служебной проверки во время нахождения ФИО1 на листке временной нетрудоспособности, прав истца не нарушает, поскольку на момент окончания проверки были собраны все необходимые материалы, в том числе отобраны письменные объяснения ФИО1
Несостоятельными являются доводы истца о несоответствии проведенных в ходе служебной проверки экспертиз требованиям действующего законодательства. Досудебные исследования не является экспертизой и не регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Отклоняет суд и возражения истца о том, что в ходе служебной проверки не принято во внимание отсутствие у него специального агрономического образования.
Исполнение обязанностей ФИО1 в части контроля за исполнением государственного контракта и проверке качества оказанных агротехнических услуг по возделыванию кукурузы ИП ФИО5 крестьянского хозяйства ФИО9 предусмотрены не только должностной инструкцией, но и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Следовательно, акты приемки оказанных ИП ФИО9 услуг не должны были подписываться приемочной комиссией ФКУ ИК-11 при отсутствии подписанных актов приемки, а истец был не вправе подписывать без них платежные документы.
Многочисленные нарушения исполнения государственного контракта № со стороны контрагента ИП ФИО9 были допущены в период действия контракта, совпадающим по времени с периодом временного исполнения обязанностей начальника учреждения ФИО1, поэтому довод истца о неправомерном вменении ему комиссией полной ответственности за нарушения при исполнении ГК № также является несостоятельным.
Заключение служебной проверки в полном объеме соответствует требованиям закона, поскольку проверка назначена, проведена и утверждена уполномоченными лицами, сроки проведения служебной проверки не нарушены, в основу служебной проверки положены письменные материалы и объяснения лиц, отобранные в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом проанализированы доказательства, положенные в основу выводов служебной проверки, обстоятельства ее назначения, порядок проведения и законность выводов, оснований не согласиться с которыми, не имеется. Иная правовая оценка стороны истца фактических обстоятельств основанием для признания заключения незаконным не является, поскольку виновный характер действий истца подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО3 по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-