Судья Седова А.О.

К делу № 22-4490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

судей Редченко В.Г.

ФИО1,

при секретаре Демидовой Ю.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО2,

адвоката в защиту интересов

осужденного ФИО2 Заргарян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года, в соответствии с которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин ................ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

- приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- приговором мирового судьи с/у № 84 от 02 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 1 году 06 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 1 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у № 84 от 02 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2022 года и окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ...........9, ...........10, в отношении которых приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Заргарян Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного ФИО2 наказания, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре суда.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания, в обоснование указывая, что судом при определении вида и размера наказания не были учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ...........21 а также мнение последней, не настаивавшей на назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии, что на его иждивении имеется престарелая бабушка, страдающая рядом хронических заболеваний, которые за время нахождения его под стражей обострились и состояние ее здоровья резко ухудшилось, вследствие чего она нуждается в постороннем постоянном уходе, а иных родственников кроме ФИО2, не имеет. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказани, не связанное с лишением свободы.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

За совершенные преступления ФИО2 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, своего подтверждения не нашли.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом мотивированы. Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводами суда и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года в отношении Стесенко ...........20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Куприянов

Судьи В.Г. Редченко

ФИО1