УИД 34RS0005-01-2023-000372-17
Дело № 2а-765/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Базарова, <адрес>. По соседству, в <адрес>, длительное время проживала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которой истец изначально поддерживала добрососедские отношения, которые постепенно переросли в родственные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась. ФИО1 и ФИО9 (соседка), за счет собственных и средств наследодателя, организовали все необходимое для погребения ФИО8. Помимо наведения порядка в квартире, истец осуществляла и по настоящий день осуществляет все платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию квартиры: газ, электричество, водоснабжение, водоотведение и др.. В настоящее время истец владеет и пользуется личными вещами наследодателя: ключами от квартиры наследодателя, кухонной утварью, бытовой техникой, часть из которых были перевезены по месту жительства истца. Таким образом, истец указывает на то, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, вступила в управление наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть совершила все действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Административный истец, действуя в интересах наследников, приняла все меры по принятию и сохранению имущества, оставшегося после смерти ФИО8, фактически выступив перед третьими лицами собственником имущества, возложив на себя соответствующие обязанности, которым коррелируют и права, в том числе право на охрану посягательств со стороны иных лиц, имеющих притязания на наследство, оставшееся после смерти ФИО8. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», не поставив в известность ФИО1, как лицо, занимающееся хранением имущества наследодателя - взломали дверь квартиры, повредив ее, создали беспорядок в квартире, разбросав личные вещи административного истца и наследодателя, вследствие чего ФИО1, была вынуждена обратиться в Отдел Полиции № Управления МВД России по <адрес> с целью проведения проверки по факту вскрытия жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО12 ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на законность проводимых действий МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». Однако, с действиями МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» административный истец, не согласна, считает, что они должны быть признаны незаконными в административном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд в целях защиты прав и законных интересов.
Просит признать незаконными действия МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вскрытию и опечатыванию, а также описи имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» снять с баланса маневренного фонда квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования административного иска. Пояснила, что Нотариус ФИО10 выдал свидетельство преждевременно о переходе спорной квартиры в имущество РФ в лице МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». Так как ФИО1 постоянно обращается в судебные процессы по спорной квартире, она является лицом, которое занимается сохранностью квартиры, оставленное после умершей. Сотрудники МКУ «Службы по обеспечению реализации жилищной политики» не поставив в известность ФИО1, взломали дверь квартиры, разбросали личные вещи истца, после чего она обратилась в отдел полиции. Истец ФИО1 проживает в <адрес> до настоящего времени. Ответчик не законно проник в домовладение повредив имущество, как покойной, так и истца. До сих пор идут судебные тяжбы, истец ФИО1 оплачивает все коммунальные услуги, держит квартиру в надлежащем порядке.
Представитель административного ответчика МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорная квартира является муниципальным имуществом и находится в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МКУ были произведены действия, на основании постановления администрации Волгограда №. Согласно п. 4.1, 4.2.2 Постановления МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" имеет право выявлять свободные жилые помещения. Учреждение собирает документы для документальной проверки, делает запрос в БТИ, по факту наличия задолженность по жилому помещению. Учреждение на основании п. 11.4 п. 4.8 Постановления вправе вскрывать и опечатывать имущество, если не имеется ключей. Составляется акт обследования жилищных условий и ведется видеосъемка.
Заинтересованные лица представители Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными действия МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вскрытию, опечатыванию и описи имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).
Согласно части 2 приведенной статьи, суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, общей площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Базарова, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследников после ее смерти не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону городскому округу город-герой Волгоград на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ул. им. Базарова, <адрес> входит в состав муниципальной имущественной казны Волгограда с 11.10.2022г.
Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследниками восьмой очереди, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9, ФИО1 в лице представителя ФИО11 – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24.01.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО9, ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 и ФИО9 не являются наследниками к имуществу умершей ФИО8
К вопросам местного значения городского округа город-герой Волгоград относится на основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского круга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1.3. Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 19.07.2017 №59/1720 сведения об объектах муниципальной собственности Волгограда учитываются в реестре муниципального имущества Волгограда (далее - Реестр) в соответствии с порядком, утвержденным действующим федеральным законодательством. Уполномоченным лицом на ведение Реестра является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее также - реестр, реестры), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры установлены Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 №424.
Согласно пункту 6 Порядка ведения реестра муниципального имущества внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества. Заявление с приложением заверенных копий документов предоставляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права на объекты учета (изменения сведений об объектах учета).
В отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменение сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такого органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество (изменения сведения об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес руководителя департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Председателю комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда направлено письмо №-ОР, в котором указаны сведения об исключении из реестра и включении в реестр муниципального имущества Волгограда муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Волгограда, за 4 квартал 2022 года.
Согласно данного письма квартира по адресу: <адрес> была включена в реестр муниципального имущества Волгограда муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Волгограда под реестровым номером №.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 постановления администрации Волгограда от 16.08.2018 №1144 «Об утверждении Порядка организации работы структурных подразделений администрации Волгограда, муниципальных учреждений Волгограда по выявлению освободившихся жилых помещений на территории городского округа город - герой Волгоград» (далее постановление №1144) административный ответчик осуществляет работу по выявлению освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда и проводит фактические и документальные проверки данных помещений.
В соответствии с п.п. 4.8 постановления №1144, в случае невозможности проникновения в освободившееся жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда (отсутствие ключей или другие причины) комиссией обеспечивается вскрытие указанного жилого помещения, принимаются меры по освобождению жилого помещения от находящихся в нем вещей и предметов, принадлежавших бывшим нанимателям, производится фотосъемка жилого помещения.
Если по результатам обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда подтверждено фактическое освобождение жилого помещения, комиссией составляются:
акт о санитарно-техническом состоянии;
акт о принятии мер по сохранности.
В рамках указанных мероприятий было проведено обследование жилищных условий гражданина и санитарно-технического состояния жилого помещения, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГг., а также приняты меры по обеспечению сохранности освободившегося жилого помещения путем опечатывания.
Доводы административного истца о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» не законно проникло в домовладение, повредив имущество, как покойной, так и истца, чем совершила незаконные действия путем вскрытия, опечатывания и описи имущества квартиры, суд признает необоснованными, поскольку собственником спорного имущества является городской округ город-герой Волгоград.
Следовательно, суд приходит к выводам, что действия МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вскрытию, опечатыванию и описи имущества спорной квартиры осуществлялись в соответствии с действующим законодательством и не могло привести к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку ФИО1 собственником спорной квартиры никогда не являлась.
Также, суд не усматривает правовых оснований для обязания МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» снять с баланса маневренного фонда квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу закона у административного ответчика отсутствуют полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом.
В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд признает установленным факт отсутствия нарушения прав ФИО1.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 ФИО14 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 марта 2023 года.
Судья подпись В.А. Рогозина