Дело № 2а-348/2025
УИД59RS0022-01-2025-000739-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
с участием прокурора Масленникова А.Д.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения полиции №1( дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
установил:
Начальник ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах административного иска об установлении дополнительных административных ограничений настаивает.
Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, пояснил, что он не нарушает административный надзор, спиртное не употребляет, работает. Совершение правонарушений не отрицает, объяснил это тем, что его выгнали из квартиры, и он не успел сообщить в полицию.
Участвующий в деле прокурор в заключении административный иск поддержал частично в части установления дополнительного административного ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части иска просил отказать.
Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, выслушав административного ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 64 -ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ к 12 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03.10.2000г.,окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых трех лет в тюрьме. По приговору в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений(л.д.9-10).
22.07.2024г. решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28.12.2004г. и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел(л.д 12).
27.12.2024г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания(л.д.13).
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28.06.2024г., установлено, считать верным в приговоре Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28.12.2004г. фамилию, имя, отчество осужденного ФИО1(л.д.11).
Согласно заключению по результатам проверки заявления об установлении личности гражданина от 04.07.2025г. установлено, что заявителю принадлежат персональные данные ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
16.01.2025г. ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России «Горнозаводское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор(л.д.14).
При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (л.д.26-29), а также он был предупрежден о том, что если в течение одного года им будут совершены два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении него будут установлены дополнительные административные ограничения. Ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
12.06.2025г. ФИО1 поставлен на учет в ОП №1(дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», при постановке на учет ему вновь были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (л.д.26-29), а также он был предупрежден о том, что если в течение одного года им будут совершены два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении него будут установлены дополнительные административные ограничения. Ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию(17-18).
За период исполнения административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 03.02.2025 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 02.09.2025 года; 17.06.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 29.07.2025 года (л.д.20-21).
В материалах дела имеется расписка ФИО1, согласно которой последний будет проживать по адресу: <адрес> (л.д.22).
Из справки об образе жизни, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно(л.д.23).
Как установлено судом, административным ответчиком совершены несколько административных правонарушений, связанных с нарушением ограничений, установленных при административном надзоре( допустил неявки на регистрацию в установленное время), а также учитывая образ жизни административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что поведение поднадзорного лица, свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, достижение названных в законе целей административного надзора не обеспечивается.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения административных правонарушений, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО1 в период исполнения административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения, к ранее возложенным решением суда, в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является необходимым для предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Рассматривая требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, суд приходи к следующему.
В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств объективной необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения, в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость установления данного ограничения, поскольку характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о его совершении в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив, а также в увеселительных заведениях. Также материалами дела не установлено, что ФИО1 совершал административные правонарушения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление начальника отделения полиции №1( дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО2 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение, к ранее возложенным решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.07.2024, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел.
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения 10.10.2025г.
Судья Е.В.Балуева