Дело № 2-251/2025
УИД 14RS0019-01-2023-003167-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 06 августа 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СантехСтандарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2023 года в торговой сети «Сантех+» у ответчика был приобретен товар санитарно-технического назначения, а именно, подводка гибкая для воды со стальной гайкой «AQUALINE», длиной 100 см в количестве двух штук и стоимостью 730 рублей. Изготовителем товара является ООО «СантехСтандарт». Согласно паспорт по эксплуатации изделия гарантийный срок эксплуатации изделия составляет семь лет. 13 сентября 2023 года произошло затопление жилого помещения истца. Причиной затопления явился прорыв гибкой подводки холодного водоснабжения в кухне. Кроме того, произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО5, которая предъявила истцу претензию о возмещении причиненного ущерба в результате затопления. Указывает, что истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Ответа на претензии не поступило, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просит взыскать с ИП ФИО4 сумму ущерба в размере 409 059 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СантехСтандарт».
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2024 года исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «СантехСтандарт» о защите прав потребителей удовлетворено.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено, и производство по гражданскому делу возобновлено.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит взыскать солидарно с ИП ФИО4 и ООО «СантехСтандарт» сумму ущерба в размере 293 120 рублей 65 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 денежных средств в сумме 730 рублей, уплаченных за товар, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «СантехСтандарт» ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в п.п. 1 и 2 настоящей статьи.
На основании ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержаться в ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах при продаже товаров.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно вышеприведенных правовых положений гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года вследствие разрыва гибкой подводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло затопление нижерасположенного жилого помещения, принадлежащего ФИО5
ФИО5 обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2024 года, вступившим в законную силу 16 июля 2024 года, исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 231 131 рублей и в счет возмещения судебных расходов 61 989 рублей 65 копеек.
Из содержания судебного постановления следует, что залив жилого помещения произошел в результате утечки воды из-за шланга холодного водоснабжения гибкой подводки на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании договора поставки ИП ФИО4 приобрела у ООО «СантехСтандарт» товар в виде подводки гибкой для воды со стальной гайкой «AQUALINE» для последующей реализации посредством розничной продажи.
26 августа 2023 между продавцом ИП ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи подводки гибкой для воды со стальной гайкой «AQUALINE», на который был установлен гарантийный срок эксплуатации изделия продолжительностью семь лет.
При приобретении подводки гибкой для воды покупателю ФИО6 предоставлен гарантийный талон, а также инструкция по эксплуатации товара.
В соответствии с инструкцией по эксплуатации не допускается воздействие агрессивных сред к материалам изделия (минеральных масел, растворителей, жидких углеводородов и прочих жидкостей), высоких температур и абразивных чистящих средств. Запрещено любое воздействие хлора и хлорсодержащих веществ на изделие. Запрещено попадание чистящих средств на элементы подводки. Указано, что химическое воздействие разрушает детали изделия, это может привести к аварийной ситуации.
С целью установления причины прорыва подводки гибкой для воды со стальной гайкой «AQUALINE» определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года по ходатайству ответчика ООО «СантехСтандарт» назначена судебная экспертиза.
Согласно выводов эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы», изложенных в заключении № 25-20-М-2-251/2025 от 23 мая 2025 года, причиной выявленных повреждений гибкой подводки для воды со стальной гайкой «AQUALINE», артикул 04854, является внешнее воздействие коррозионно-агрессивными веществами, в результате которого произошло коррозионное повреждение проволок металлической оплетки и последующий разрыв под воздействием внутреннего гидростатического давления в системе водоснабжения, передаваемого проволокам оплетки через резиновый шланг гибкой подводки. Разрушившиеся проволоки оплетки гибкой подводки не смогли удерживать резиновый шланг, что привело к его разрыву.
В результате проведенного исследования гибкой подводки, какие-либо производственные дефекты не обнаружены. Признаков нарушения правил монтажа гибкой подводки, признаков внешнего механического воздействия не обнаружено. Повреждения гибкой подводки для воды со стальной гайкой «AQUALINE», артикул 04854, возникли в результате ненадлежащей эксплуатации, внешнее воздействие коррозионно-агрессивными веществами.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Так, оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизу проводили высококвалифицированный специалист, имеющий высшее образование и сертификат соответствия по товароведческой специальности, и продолжительный стаж работы в области экспертизы более 16 лет, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. Экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведено фотографирование.
Каких-либо ходатайств со стороны лиц, участвующих деле, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела, заявлено не было, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом также не усматривается.
Кроме того, какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям закона, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, суду не представлены и в материалах настоящего дела отсутствуют.
Доводы стороны истца о том, что гибкая подводка, представленная эксперту для исследования, заменена ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Напротив, на гибкой подводке имеется бирка с артикулом 04854, идентифицирующий спорный товар, приобретенный истцом.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта, что повреждение подводки гибкой для воды со стальной гайкой «AQUALINE» произошло в результате ненадлежащей эксплуатации товара, а именно, вследствие внешнего воздействия коррозионно-агрессивных веществ на изделие, а не в результате ненадлежащего качества приобретенного товара, приобретенного у продавца ИП ФИО7, и, поставленного ответчиком ООО «СантехСтандарт».
Относимых и допустимых доказательств наличия в товаре производственных недостатков, в том числе до передачи товара покупателю, суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было, судом таких доказательств также не добыто.
В отсутствие доказательств того, что в юридический значимый период затопления жилого помещения ФИО5 подводка гибкая для воды со стальной гайкой «AQUALINE» имела недостатки производственного характера, и, как следствие, в отсутствие вины продавца и изготовителя товара и причинно-следственной связи, оснований для взыскания убытков в виде возмещения ущерба третьему лицу, не имеется.
Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи товара до покупателя ФИО3 доведена информация о товаре, в том числе о правилах и условиях эффективного и безопасного использования подводки гибкой для воды со стальной гайкой «AQUALINE», что подтверждается представленной истцом при подаче иска инструкцией по эксплуатации товара (паспортом), в котором указаны условия по эксплуатации и обслуживанию изделия и ограничения по воздействию агрессивных сред на товар.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в обоснование доводов и возражений в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что товар - подводка гибкой для воды со стальной гайкой «AQUALINE», на день его приобретения являлся качественным, причинно-следственной связи между разрывом подводки гибкой для воды и действиями ответчиков по передаче некачественного товара не установлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
Таким образом, исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «СантехСтандарт» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СантехСтандарт» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 20 августа 2025 года.