04RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации <адрес>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, МКУ «Комитет по финансам Администрации <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 228,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 139206,99 руб., просроченный основной долг – 1 759 021,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17691,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов – квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером 03:24:021631:278.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», МКУ «Комитет по финансам Администрации <адрес>», в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1800000 руб., под 10,1% годовых на срок 240 мес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898228,80 руб., из которых: 139026,99 руб. – просроченные проценты, 1759021,81 руб. – просроченный основной долг. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит взыскать указанную задолженность с наследственного имущества ФИО2

Представитель ответчика Администрации <адрес>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность МО городской округ «<адрес>». Возражает против удовлетворения требования о возмещении судебных издержек.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по финансам Администрации <адрес>», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 9,30% годовых, с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером 03:24:021631:278.

В связи с чем, ФИО2 является собственником указанной квартиры.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898228,80 руб., из которых: 139026,99 руб. – просроченные проценты, 1759021,81 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.

По сведениям Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с чем, наследниками после смерти ФИО2 является МО городской круг «<адрес>», а имущество, оставшееся после смерти наследодателя, признается выморочным.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи выморочного имущества в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, из Положения о Комитете по финансам Администрации <адрес>, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Комитет является финансовым органом МО «<адрес>» и самостоятельным юридическим лицом, т.е. исполняет судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Согласно п.1.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользования Администрации <адрес>, данное учреждение осуществляет управленческие функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, расположенными на территории городского округа «<адрес>». В числе функций Комитета указаны: принимает в собственность муниципального образования выморочное имущество, расположенное на территории муниципального образования в виде: жилых помещений, земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общедолевой собственности жилых помещений и земельных участков; осуществляет действия и принимает решения, связанные с проведением (отказом от проведения) торгов на право заключения договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом и земельными участками, за исключением осуществления функций организатора таких торгов.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы задолженности в виде процентов, за пользование кредитом по ставке 10,1% годовых, в размере 139206,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчику о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером 03:24:021631:278.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства заемщика незначительным, в силу прямого указания закона.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполнил, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на объект недвижимости.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.11 Договора, предмет залога определен сторонами в 90% от стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Аина» рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2883001 рублей.

Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2306400,8 руб.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 в размере 2306400,8 руб. (80% от 2883001 руб.).

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 17691,14 рублей.

При этом доводы ответчика о невозможности взыскания таких расходов со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ о том, что администрация района как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку сводятся к неверному толкованию норм права.

Принимая во внимание, что государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию не в доход муниципального бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН <***>), МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> (ОГРН <***>), МКУ «Комитет по финансам Администрации <адрес>» (ОГРН <***>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 228,80 руб., в том числе просроченные проценты – 139206,99 руб., просроченный основной долг – 1 759 021,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17691,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж – 4, расположенную по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером <данные изъяты>, номер записи о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2306400,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.