Дело № 2-1/2023

УИД: 23RS0022-01-2021-003161-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд расторгнуть договор займа от 24.09.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1400 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 1 080 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей.

17.08.2022 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные ранее исковые требования, просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 960 799,62 рублей, которая состоит из: 1 400 000 рублей – суммы основного долга; 1 260 000 рублей – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 258 256,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 542,77 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 24.09.2020 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 1 400 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 180 000 рублей, сроком на один год, по 24.09.2021 г. Обязательства по указанному выше договору ФИО2 исполнял не надлежащим образом. С 25.02.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал. ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика ФИО2 произвести возврат земных денежных средств. Однако, до настоящего времени основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не возвращены. В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 309, 450, 807, 809, 810 ГК РФ.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истица ФИО1 по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признать факт написания расписки ФИО2 установленным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, заявление (ходатайство) о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание представитель ответчик ФИО2 по доверенности ФИО4 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, заявление (ходатайство) о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 суду представлено возражение относительно заявленных исковых требований ФИО1, в которых ссылается на то, что в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другом стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, следовательно, без подтверждения факта передачи денег, договор займа не может считаться заключённым. По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заёмным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. Так, в представленной истцом расписке от 24.09.2020 г., отсутствует указание на заёмный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа, не содержится указания о том, что ответчик, получил от истца в долг 1 400 000 рублей. Требования истца не основаны на законе, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Поскольку ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, признав их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 24.09.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 400 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 180 000 рублей, сроком на один год, по 24.09.2021 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по указанному выше договору займа ФИО2 исполнял не надлежащим образом. С 25.02.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами перестал уплачивать.

ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика ФИО2 произвести возврат земных денежных средств.

На неоднократные требования займодавца ФИО1 о добровольном исполнении обязательств по возвращению долга, заемщик ФИО5 не ответил, денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, не возвращены.

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Суду, стороной истца представлен договор займа (расписка) от 24.09.2020 г., подписанный заемщиком ФИО2

Согласно поименованной выше расписки, ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 1 400 000 рублей, во время подписания договора.

Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО2 и последующее исполнения им обязательств по договору займа от 24.09.2020 г., подтверждается представленными истцом в судебное заседание справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 107-109), согласно которым ответчиком в феврале месяце ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 179 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Представителем истца по доверенности ФИО3 представлен расчет по договору займа от 24.09.2020 г., согласно которому: сумма основного долга составляет в размере 1 400 000 рублей; сумма процентов за период с 25.02.2021 г. по 25.09.2021 (день окончания расписки) составляет 7 месяцев х 180 000 = 1 260 000 рублей; за период с 28.09.2021 г. по 17.08.2022 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банк РФ составляет 258 256,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

01.06.2022 г. определением Кропоткинского городского суда назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2

01.07.2022 г. гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения, оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена.

23.08.2022 г. определением Кропоткинского городского суда назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы» (<...>). Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2

13.09.2022 г. гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения, в связи с отсутствием специалиста по проведению подобных экспертиз.

26.09.2022 г. определением Кропоткинского городского суда назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ (<...>). Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2

01.02.2023 г. гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения, оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск последствий совершения либо не совершения процессуально значимых действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку сторона ответчика ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, просила оплату экспертизы возложить на ФИО2, однако уклоняется от уплаты поименованной выше экспертизы, суд полагает признать факт написания расписки ФИО2 установленным, для выяснения которого назначалась почерковедческая экспертиза.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 6 мая 2022 года (л.д. 70-71) на вопрос председательствующего представителю ответчика ФИО4 «ФИО2 занимал денежные средства у ФИО1<данные изъяты>, представитель ответчика ФИО4 пояснил, что «Занимал. Расписку писал». Таким образом факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 и написания расписки подтвержден представителем ответчика ФИО2

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт передачи ответчику денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 24.09.2020 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушения, допущенные при исполнении обязательств заемщиком, являются существенными, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.

Разрешая заявленные требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 за участие её представителя ФИО3 по указанному гражданскому делу понесла судебные расходы в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 29.12.2021 г. серия ЛХ 356496, выданной 29.12.2021 г. адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов ФИО3

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая объем данного дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, фактический объем оказанной правовой помощи и проделанной представителем истца работы в суде - участие представителя истца ФИО3 в 6 (шести) судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истица ФИО1 понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 22 542,77 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Признать факт написания расписки от 24 сентября 2020 года ФИО2 установленным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 258 256,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 542,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: