Решение по делу № 2-1239/2023 от 03.05.2023 - о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Дело №2-1239/2023

44RS0002-01-2023-000010-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при помощнике судьи Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России», указывая, что как потребитель воспользовалась платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатила согласно установленного тарифа, заключила Договор №, что подтверждается квитанцией регистрируемого почтового отравления и описью вложения (далее РПО). Направила РПО №, с описью вложения, в адрес ФИО2 в ..., РД, РФ. РПО №, на момент заключения договора содержало вложение, которое было осмотрено и подтверждено, сотрудником отделения почтовой связи (ОПС) 156014, что подтверждается подписью оператора ОПС 156000 и штампом ОПС 156014, согласно описи вложения РПО №. Данное почтовое отправление 156014 52 3283517, не было вручено адресату, ввиду того, что содержание РПО не отвечало описи вложения РПО N° 156014 52 32835 7 и сотрудники ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан отказали в выдачи спорного РПО. Ответчиком АО «ПОЧТА РОССИИ» были нарушены условия Договора №, в виду утраты части вложения РПО № при пересылке РПО. Представитель адресата ФИО2 –ФИО3, прибыл в ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан для получения РПО №, сообщил номер идентификатора, сотрудник ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан изыскал спорное РПО, попросил предъявить доверенность, паспорт. Представитель адресата, предъявил нотариальную доверенность и паспорт. Сотрудники ознакомились и сообщили, что последний должен оставить нотариальную доверенность в ОПС 3683000 УФПС по Республике Дагестан, в противном случае спорное РПО не будет выдано. Представителем адресата ФИО2 являлся ФИО3. Требования начальника ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан и иных сотрудников ОПС 368300 КФПС по Республике Дагестан об оставлении нотариальной доверенности в ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан явились не законными.

Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О почтовой Связи», на положения ст. 151, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- признать незаконным отказ dd/mm/yy в выдаче РПО № в ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан адресату и/или уполномоченному лицу;

- признать не соответствующими действительности сведения, отраженные в разделе отслеживания АО «ПОЧТА РОССИИ»: «dd/mm/yy 17:50 Адресат отказался от получения РПО №. Выслано обратно отправителю. ОПС 368300», «dd/mm/yy,11:08 156013, Кострома Получено отправителем РПО №»;

- обязать АО «ПОЧТА РОССИИ» удалить указанные сведения с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», раздел отслеживания РПО;

- признать факт утраты РПО № по вине АО «ПОЧТА РОССИИ»;

- взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» 199 руб. 24 коп. - стоимость РПО от dd/mm/yy с претензией от dd/mm/yy, 74 рубля - стоимость РПО о направлении в адрес ответчика искового заявления, 2100 рублей - стоимость изготовления светокопии, документов, 4000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда, в сумме 11000 рублей, штраф 50% от присуждённой суммы судом, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона № «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель истца ФИО3, он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчик АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на недоказанность указанных в иске обстоятельств, а также на пропуск срока исковой давности при обращении в суд с данным иском. Иных возражений по иску не представил, доказательствами уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Как следует из иска и материалов дела, ФИО1 направила регистрируемое почтовое отправление № в адрес ФИО2 в ... Республики Дагестан. Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», данное почтовое отправление было прибыло в место вручения dd/mm/yy в 12:53. В отчете об отслеживании содержится информация о том, что dd/mm/yy в 17.50 адресат отказался от получения, выслано обратно отправителю.

ФИО1 обратилась с претензией от dd/mm/yy в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» о ненадлежащем оказании услуг относительно указанного выше почтового отправления. Претензия направлена в адрес АО «Почта России» dd/mm/yy.

Доказательства вручения почтового отправления адресату либо возврата отправителю в деле отсутствуют, факт утраты почтового отправления сведениями, размещенными на сайте Почты России, не подтверждается.

Истец просит признать факт утраты почтового отправления, а действия по отказу в выдаче почтового отправления полномочному представителю адресата незаконными, сведения, размещенные на сайте относительно судьбы почтового отправления, не соответствующими действительности. Данные требования истца, как и требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков в виде стоимости почтового отправления, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» о (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст.16 Закона).

На основании ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных законов являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

С учетом этого оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и регулируется правилами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-734), если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд dd/mm/yy, что следует из штампа на конверте. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

П. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

Приведенное положение ст. 725 ГК РФ не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, как и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что в основе требований истца лежит факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, являющимися возмездными по своей правовой природе, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

К требованиям истца о возмещении стоимости утраченного РПО по существу являющимся требованием о возмещении убытков подлежит применению сокращенный годичный срок исковой давности, установленный п.1 ст. 725 ГК РФ. О ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, истцу стало известно dd/mm/yy, так как претензия в адрес АО «Почта России» датирована указанной датой, следовательно срок исковой давности истцом пропущен, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Общий установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, в данном случае применению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такой специальный годичный срок исковой давности установлен ст. ст. 783 и 725 ГК РФ, и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Также суд учитывает, что п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств (п.п. 2 п. 5 ст. 55). Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию (п. 7 и п.п. 2 п. 8 ст. 55). При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9 ст. 55). Аналогичным образом порядок предъявления претензий и сроки их рассмотрения урегулированы статьей 37 ФЗ «О почтовой связи».

Ответ на претензию должен был быть дан АО «Почта России» не позднее dd/mm/yy, так как претензия направлена в адрес АО «Почта Росиии» dd/mm/yy. Следовательно, годичный срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, истекал в январе 2022 года. Между тем ФИО1 с настоящим иском обратилась в суд в декабре 2022 года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт утраты почтового отправления, неправомерные действия по отказу в выдаче почтового отправления полномочному представителю адресата сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Требования истца о признании незаконным отказа в выдаче РПО, признании факта утраты не являются предусмотренным законом способом защиты прав истца, а являются обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования о возмещении стоимости утраченного почтового отправления и иных убытков, указанных в иске, а также требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что услуга по отправке почтового отправления является платной, следовательно, затрагивает имущественные права заявителя, и с учетом положений гражданского законодательства, правовыми последствиями ненадлежащего оказания почтовых услуг является право потребителя требовать возмещения убытков, обусловленных оказанием услуги (работы) ненадлежащего качества, и (или) возврат почтового отправления. Поскольку в данном случае истец заявляет о возмещении материального вреда, то с учетом установленных по делу обстоятельств и возражений ответчика, данные требования истца удовлетворению не подлежат, по вышеприведенным основаниям, то есть ввиду пропуска срока исковой давности и данное основание является достаточным для отказа в иске.

Следует также отметить, что из обстоятельств изложенных в исковом заявлении не следует, что имеет место факт нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ, что явилось бы основанием к взысканию компенсации морального вреда в силу вышеприведенных положений ст. 151 ГК РФ, а также основанием к удовлетворению требований истца о признании несоответствующими действительности сведений, отраженных на сайте АО «Почта России» и их удалению, поскольку порочащего характера данные сведения не имеют, не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, указанных в исковом заявлении, к АО «Почта России» не имеется, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.