К делу № 2-1368/2025

УИД-23RS0031-01-2023-011400-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 год г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В соответствии с указанным договором, истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить транспортное средство «Пежо Боксер», 2014 года выпуска, государственный знак <***>. До подписания договора ответчик осмотрел транспортное средство и проверил техническое состояние передаваемого автомобиля. При заключении договора вся информация о транспортном средстве была сверена, осмотр на предмет неисправностей, повреждений кузова и поломок ответчиком произведен. Ответчик получил автомобиль в укомплектованном состоянии, со всеми принадлежностями и инструментом, ему были переданы: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей. Претензий ответчик не имел.

В соответствии с условиями договора, стоимость транспортного средства составила 2797200 рублей. Ответчик обязан уплачивать цену договора в рассрочку в течении 34 месяцев с даты подписания договора путем передачи наличных денежных средств истцу или перечислением на карту истца по указанным в договоре реквизитам. Оплата должна производиться каждые 7 календарных дней с даты подписания договора равными суммами 18900 рублей не позднее воскресенья. При получении автомобиля ответчик внес залог в сумме 50000 рублей и платеж за десять дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, а затем внес платеж за пять дней в сумме 13500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пропущенные числа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является просрочкой и нарушением условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска ответчиком оплата по договору не производится, транспортное средство истцу не возвращено и находится до сих пор в эксплуатации у ответчика.

Требование истца о возврате автомобиля и возмещении расходов и убытков, предусмотренных договором, ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец уточнив свои исковые требования просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика доставить транспортное средство «Пежо Боксер», 2014 года выпуска, государственный знак <***> собственным силами истцу по адресу: г. Краснодар <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388800 рублей, пеню за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа в размере 7560 рублей, пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544320 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 3.6 договора в размере 100000 рублей, стоимость нового комплекта сцепления в сборе в размере 25120 рублей, стоимость двух запасных колес в размере 10000 рублей, штрафы ГИБДД за период эксплуатации транспортного средства в размере 6000 рублей, сумму страховки в размере 6117 рублей, сумму транспортного налога в размере 350 рублей, стоимость услуг юриста в размере 30000 рублей, упущенную выгоду в сумме 115200 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средств «Пежо Боксер». Однако, в процессе эксплуатации, в течение 10 дней с даты заключения договора, им были выявлены скрытые недостатки, свидетельствующие о том, что транспортное средство не пригодно для использования по назначению. Истцом был произведен срочный ремонт транспортного средств. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил вернуть уплаченную по договору сумму в размере 90500 рублей. Однако, указанные требования истцом проигнорированы, в связи с чем просит удовлетворить первоначальный иск в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 90500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в судебном заседании исковые требования не признал. Не возражал против удовлетворения иска в части расторжения договора. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Согласно пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марки «Пежо Боксер», VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство передано со следующими принадлежностями шины Pirelli, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС, резиновые коврики салона, новый комплекс сцепления в сборе, комплект ключей зажигания. Вся информация о транспортном средстве сверена, претензий к состоянию автомобиля не имеется, техническое состояние автомобиля известно, осмотр на предмет неисправностей и поломок был произведен. Кузов осмотрен, претензий также не имеется, без повреждения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора цена транспортного средства составила 2797200 рублей. Покупатель обязался уплачивать цену договора в рассрочку в течение 34 месяцев с даты подписания договора. Оплата производится каждые 7 календарных дней с даты подписания договора равными суммами в размере 18900 рублей не позднее воскресенья.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 транспортное средство, при получении автомобиля ФИО2 внес залог в сумме 50000 рублей и платеж за десять дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ внес платеж за пять дней в сумме 13500 рублей, допустив просрочку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплата по договору не производится.

В соответствии со статьей 1 части 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производить в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО2 направил досудебную претензию с требованием о добровольном расторжении договора купли-продажи с уплатой процентов за пользование денежными средствами и убытков, которая осталась без удовлетворения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля марки «Пежо Боксер», 2014 года выпуска, государственный знак <***> в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, требования иска о взыскании обязательных платежей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388800 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи транспортного средства не является договором аренды, имеет иную не схожую с договором аренды правовую природу. Следует учитывать, что поводом к обращению в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства послужил факт отсутствия оплаты товара по договору.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора, за просрочку платежей на срок более 1 (одного) дня покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 20 процентов за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. В случае просрочки платежа на срок более 7 (семи) дней, а также несоблюдения требований договора, настоящий договор расторгается, транспортное средство передается продавцу по месту его требования, сумма ранее оплаченных платежей не возвращается и выплачивается покупателем неустойка в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету неустойки, проверенному судом, пеня за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа составляет 7560 рублей, пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544320 рублей, неустойка в соответствии с пунктом 3.6 договора составляет 100000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, согласно пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункта 2.2.3 договора, покупатель обязуется содержать и эксплуатировать (страхование автомобиля ОСАГО, ремонтные работы, заправка автомобиля, налог, ТО) покупаемое транспортное средство самостоятельно за свой счет. Оплачивать транспортный налог на указанное транспортное средство, а также иные платежи и штрафы, в том числе штрафы ГИБДД.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с неуплатой штрафов ГИБДД в размере 6000 рублей, неуплатой транспортного налога в размере 350 рублей, страхования ОСАГО в размере 6117 рублей возникли по вине ответчика, суд на основании статьи 15 ГК РФ полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в указанном размере, а также стоимость переданного ответчику нового комплекта сцепления в сборе в размере 25120 рублей.

Указанные убытки подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости двух запасных колес в размере 10000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 115200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец не представил суду должного обоснования его требований о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 115200 рублей, при таких обстоятельствах данные требований удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено достоверных доказательств, обосновывающих доводы встречного иска. Не подтверждено нарушение ФИО1 обязательств, предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства по передаче товара надлежащего качества.

Напротив, текст договора содержит сведения об уведомлении покупателя о состоянии транспортного средства, отсутствие у покупателя претензий к его техническому состоянию. Также ФИО2 не представлено доказательств произведенного ремонта транспортного средства и отсутствие нарушения им правил эксплуатации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер <***> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку платежа по договору купли-продажи транспортного средства в размере 551 880 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 560 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 544 320 рублей;

- неустойку в размере 100 000 рублей;

- стоимость нового комплекта сцепления в сборе в размере 25 120 рублей;

- сумму страховки в размере 6117 рублей;

- сумму транспортного налога в размере 350 рублей;

- расходы на представителя в размере 10 000 рублей;

- штрафы, начисленные органами ГИБДД в период эксплуатации транспортного средства 6000 рублей.

В части взыскания упущенной выгоды, взыскания платежей за аренду транспортного средства, стоимости двух запасных колес - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: