УИД 77RS0009-02-2022-012597-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1124/22 по административному исковому заявлению к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио, Главному управления Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес о признании действий не законными, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио, Главному управления Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес о признании действий не законными, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2013 г. на основании исполнительного листа № ВС № 011053024 от 25.11.2011 года, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № 6/11, возбуждено исполнительное производство взыскании с административного истца денежных средств в размере сумма Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.05.2013 г. № 55333/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № 011053024 от 25.11.2011 года, выданного органом Московский гарнизонный военный суд по делу № 6/11, вступивший в законную силу 09.09.2011 года, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, в отношении должника, совершила следующие исполнительные действия. Направила запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 26.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.03.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности у должника. 16.08.2022 г. после составления акта описи имущества с правом беспрепятственного пользования должником судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 229/230. Административный истец считает, что действия судебного-пристава в части включения в опись и наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 229/230 не основанными на законе, поскольку ст. 446 ГПК РФ установлен запрет обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Жилое помещение, на которое был наложен арест, формально состоит из двух квартир, но используется должником и выдавалась, как единое помещение. Указанный вывод подтверждается Ордером от 08 февраля 1994 года № 779933 оформленный Департаментом муниципального жилья, где четко прописано, что жилое помещение выдавалось на семью, как трехкомнатная квартира. Более того, квартира выдавалась на семью из четырех человек, которые в соответствии с нормативными требованиями о приватизации должны являться собственниками долей в указанной квартире. Также, согласно выписке из домовой книги, члены семьи должника зарегистрированы одновременно и в квартире 229 и 230, что подтверждает статус жилого помещения, как единого объекта. Более того, в 2018 году на данной жилплощади был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок дочери должника фио паспортные данные, что подтверждается Свидетельством от 11 октября 2018 года № 2738. Приставом не было учтено, что отказавшиеся от участия в приватизации граждане имеют право пользования этим помещением, которое в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется за ними бессрочно. Таким образом, приставом предпринята попытка лишить семью из пяти человек единственного жилого помещения, что противоречит действующему законодательству.

Исходя из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допустимо обратить взыскание на единственное жилье должника, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако в данном случае реальная стоимость консолидированного жилого помещения, намного меньше долга предъявленного к взысканию, и даже реализация обоих квартир покроет только третью его часть. В соответствии с п. 3, ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления жилого помещения является 18 квадратных метров на человека. Таким образом, для семьи из пяти человек необходима норма предоставления из расчета 90 кв. адрес фактической реализации жилого помещения указанный критерий будет нарушен. Более того, стоимость указанных квартир, даже вместе взятых, не сможет удовлетворить имущественные притязания взыскателя по причине несоразмерности общего долга и стоимости имущества. В акте о наложении ареста (описи имущества) пристав указал только одно жилое помещение, а именно квартиру с кадастровым номером 77:06:0011005:1227, а постановление об аресте вынес на обе квартиры 229, 230, что является нарушением нормативных требований ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве». Более того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества от 04.03.2022 года. Данное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, обеспечивая запрет распоряжения этим имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2022 года и вынесения постановления от 16.08.2022 года № 77039/22/222941 незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 года№ 77039/22/222941.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, как следует из пояснений 14.05.2013 г. судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС№011053024 от 25.11.2011г., выданный органом: Московский Гарнизонный Военный суд по делу № 6/11, вступивший в законную силу 09.09.2011г., предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: сумма, в отношении должника: фио.А., в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное УФК Министерство обороны Российской Федерации. 15.05.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства» № 55333/19/77039-ИП в отношении должника В.А. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен Акт «описи и ареста» имущества должника: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес. В соответствии ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнит ильного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ответа полученного из Росреестра за должником зарегистрированы два отдельных жилых помещения ( вид права- собственность) кадастровый номер 77:06:0011005:1227, адрес: адрес, кв.229, кадастровый номер 77:06:0011005:1228, адрес: адрес, кв.230. Так же ссылаясь на ответ из МОСГОРБТИ данные квартиры изолированы друг от друга, факт перепланировки не зарегистрирован. Исходя из этого не применяется норма права ст.446 ГПК РФ, где установлен запрет обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении. Данное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещения.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что Минобороны России считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Административным истцом по настоящему делу пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Приговором Московского гарнизонного военного суда от 10 июня 2011 г. с осужденного В.А. в счет возмещения причиненного Министерству обороны Российской Федерации материального ущерба взыскана сумма в размере сумма В отношении В.А. 15 мая 2013 г. в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 55333/19/77039-ИП (5 5348/19/7703 9-СД) на основании исполнительного листа серии ВС № 011053024 от 25 ноября 2011 г., выданного Московским гарнизонным военным судом. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)). В силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК ГФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке. При этом суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если обращение взыскания на жилое помещение может погасить существенную часть долга (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П). Из поступившего административного искового заявления В.А. следует, что в собственности должника фактически имеется два самостоятельных жилых помещения, совокупная общая площадь которых составляет более 90 кв.адрес же акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении жилого помещения площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0011005:1227, расположенного по адресу адрес. Согласно части 3 статьи 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» учетная норма жилого помещения по адрес на одного человека составляет 10 кв.м. адрес второй квартиры должника составляет 53 кв.м. С учетом общего количества проживавших с должником членов семьи и учетной норма жилого помещения по адрес каких-либо жилищных прав должника В.А. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются. Законодательство независимо от статуса имущества не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42). Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Минобороны России и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника В.А., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя, и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета в настоящее время не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что 14.05.2013 г. судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС№011053024 от 25.11.2011г., выданный органом: Московский Гарнизонный Военный суд по делу № 6/11, вступивший в законную силу 09.09.2011г., предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: сумма, в отношении должника: фио.А., в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное УФК Министерство обороны Российской Федерации.

15.05.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства» № 55333/19/77039-ИП в отношении должника В.А.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен Акт «описи и ареста» имущества должника: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес.

В соответствии ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 п.7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель направляет копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) сторонам исполнительного производства.

Арест и начало процедуры реализации имущества должника не может служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель руководствуется ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его ликвидности либо малой ликвидности.

В силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК ГФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Согласно материалам исполнительного производства согласно ответа полученного из Росреестра за должником зарегистрированы два отдельных жилых помещения ( вид права- собственность) кадастровый номер 77:06:0011005:1227, адрес: адрес, кв.229, кадастровый номер 77:06:0011005:1228, адрес: адрес, кв.230. согласно ответа из МОСГОРБТИ данные квартиры изолированы друг от друга, факт перепланировки не зарегистрирован.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении жилого помещения площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0011005:1227, расположенного по адресу адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при вынесении оспариваемого постановления нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц допущено не было.

При этом суд, исходит из того, что согласно части 3 статьи 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» учетная норма жилого помещения по адрес на одного человека составляет 10 кв.м. адрес второй квартиры должника составляет 53 кв.м. С учетом общего количества проживавших с должником членов семьи и учетной норма жилого помещения по адрес каких-либо жилищных прав должника В.А. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются.

Исходя из чего не применяется норма права ст.446 ГПК РФ, где установлен запрет обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении. Данное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещения.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Минобороны России и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника В.А., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск направлен в адрес суда 09.09.2022 года, тогда как истцом оспаривается постановление от 16.08.2022 г.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановлений и действий судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио, Главному управления Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по адрес о признании действий не законными, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова