РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2022 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о прекращении права оперативного управления, признании права собственности,
и по встречному иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании договора найма недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, в котором просит о прекращении права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру по адресу: адрес, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.
ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора найма от 15.06.2011 г. № 194998, заключенного начальником ВУНЦ «Общевойсковая академия ВС РФ», при представлении фио и членам его семьи квартиры по адресу: адрес.
Стороны обосновывают своих требования нарушением их прав и законных интересов.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала, встречный иск не признала.
Представители ответчиков (ТУ Росимущество в адрес, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц (Управления Росреестра по Москве, ФГВОУ ВПО «ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», Минобороны РФ, Росимущество) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 24.10.2000 г. № 13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 11.01.2001 г. (по достижении 15 лет) ФИО1, паспортные данные, на основании договора социального найма жилого помещения от 15.06.2011 г.
Также ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы:
фио с 13.12.1974 г., выписана по смерти 13.06.2018 г.,
фио с 12.08.1997 г., выписан по смерти 01.01.2018 г.,
фио с 11.04.1978 г., выписана по смерти 09.03.2022 г.
Из полученной по запросу суда копии решения Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся № 36/1 от 18.09.1974 г. следует, что утверждено предоставление жилой площади академией бронетанковых войск – выдать ордер на трехкомнатную квартиру № 48 в доме № 3/5, корп.11 по адрес преподавателю, кандидату военных наук, майору фио на семью из 3-х человек (проживает в общежитии офицеров по адрес)
Из копии ордера № 194998 серия 73 от 23.09.1974 г. следует, что фио предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес; состав семьи: фио (жена), фио (дочь).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.08.1998 г. № 1009 создана Общевойсковая академия ВС РФ на базе Военной академии им.Фрунзе, Военной академии бронетанковых войск им.маршала Советского Союза Малиновского и 1-х Высших офицерских курсов «Выстрел» им.маршала Советского Союза ФИО2; все здания и сооружения, в том числе общежития, домоуправления и муниципальный жилой фонд, закрепленный за вышеуказанными организациями переданы Общевойсковой Академии ВС РФ.
15.06.2011 г. между ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» (наймодатель) и фио (наниматель) на основании ордера серии 73 № 194998 от 23.09.1974 г. (л.д.9), выданного по решению Исполнительного комитета Калининского районного Совета Народных депутатов адрес № 36/1 от 18.09.1974 г., заключен договор социального найма жилого помещения № 194998 (л.д.7-8), согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Минобороны РФ, расположенное по адресу: адрес, которое будет использовать наниматель и члены его семьи:
фио – наниматель,
фио – сын,
фио – дочь,
ФИО1 – внук.
Согласно приказа Министра обороны РФ № 349 от 18.02.2012 г. следует, что прекращено право оперативного управления ФГВОУ ВПО «ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» в отношении жилого дома по адресу: адрес; закреплено право оперативного управления ФГУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в отношении указанного недвижимого имущества.
Из выписки из ЕГРН от 09.11.2021 г. следует, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 08.07.2019 г.); 13.08.2019 г. зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.
Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 09.07.2021 г. № 2128 спорное жилое помещение передано во ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативному правления.
Во встречном исковом заявлении ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает, что на дату предоставления жилого помещения спорная квартира относилась к специализированному жилому фонду и являлась общежитием, нет документального подтверждения того, что на дату заключения договора социального найма начальник академии имел полномочия на распоряжение спорным недвижимым имуществом и передачу имущества гражданам на условиях социального найма, что собственник жилого помещения перевел его в разряд жилых помещений предоставляемых по договору социального найма, что жилищный фонд местных советов народных депутатов в виде спорной квартиры перешел под управление Минобороны РФ и стал ведомственным жилищным фондом, что фио и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состояли на соответствующем учете.
В возражениях на встречное исковое заявление представитель фио указывает, что в соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома по адресу: адрес составляет 15051,5 кв.м., на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес от 26.07.1985 г. № 25/1 в слушательский фонд Академии Бронетанковых войск включены жилые помещения площадью 4567,7 кв.м., таким образом, в указанном жилом доме располагаются квартиры как переданные в служебное пользование, так и квартиры, предоставленные по ордеру в социальный найм, доказательств того, что дом является специализированным жилым фондом не представлено, договор социального найма на спорное жилое помещение заключен на основании ордера, выданного по решению Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов адрес от 18.09.1974 г., фио имел выслугу лет 31 год, был полковником, кандидатом военных наук, кроме того, исполнение сделки началось с момента заключения договора социального найма, т.е. с 15.06.2011 г., ФГАУ «Росжилкомплекс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено майору фио с семьей на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся № 36/1 от 18.09.1974 г., которым утверждено предоставление жилой площади Академией Бронетанковых войск, фио выдан ордер № 194998 серия 73 от 23.09.1974 г., доказательств того, что указанное жилое помещение предоставлялось фио в качестве служебного жилого помещения материалы дела не содержат, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.08.1998 г. № 1009 создана Общевойсковая академия ВС РФ на базе, в том числе, Военной академии бронетанковых войск им.маршала Советского Союза Малиновского, все здания и сооружения, в том числе общежития, домоуправления и муниципальный жилой фонд, закрепленный за указанной организацией переданы Общевойсковой Академии ВС РФ, которой 15.06.2011 г. с женой фио – фио на основании вышеуказанных документов заключен договор социального найма спорного жилого помещения, с иском о признании данного договора недействительным ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в августе 2022 г., то есть спустя 10 лет с момента начала исполнения указанного договора, также суд отмечает, что в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, вследствие чего суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает и в удовлетворении встречного иска отказывает.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее участия в приватизации не принимал.
Спорная квартира не отнесена законом к объектам не подлежащим приватизации.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в ответ на его обращение в Минобороны РФ с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, был получен отказ, в котором указано, что решается вопрос о передаче квартиры ДГИ адрес, он (ФИО1) обратился в адресМосквы с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ему было отказано и указано, что нахождение жилых помещений в федеральной собственности не может препятствовать реализации гражданами своих прав на приватизацию данных помещений, он (ФИО1) лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в обоснование чего в материалы дела представлены копии указанных писем.
Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
Между тем, в соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статьей 4 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Прекратить право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации.
В удовлетворении встречного иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании договора найма недействительным – отказать.
Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио