57RS0026-01-2022-002553-15

Дело № 2-1906/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту Истец) обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указано следующее.

Дата между Истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 112 250 рублей на 48 месяцев под 103 % годовых, также указанный договор займа был обеспечен залогом транспортного средства – автомобилем Volkswagen, модель: Scirocco. VIN: №.

Обязанности ответчика по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на Дата, имеется задолженность по вышеуказанному договору в размере 213 172 рубля 53 копейки, из которой 104 462 рубля 42 копейки – основной долг, 99 987 рублей 95 копеек – проценты за пользование займом и 8 812 рублей 16 копеек – неустойка.

Просит суд обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Volkswagen, модель: Scirocco. VIN: №.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно материалам дела Дата между Истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 112 250 рублей на 48 месяцев под 103 % годовых (л.д. 9 -10).

Указанный договор займа был обеспечен залогом транспортного средства – автомобилем Volkswagen, модель: Scirocco. VIN: №. (л.д. 11)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование займом процентов, в связи с чем, Дата ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить задолженность в тридцатидневный срок с момента направления претензии (л.д. 17)

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного займа и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех произведенных платежей из расчета задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 213 172 рубля 53 копейки, из которой 104 462 рубля 42 копейки – основной долг, 99 987 рублей 95 копеек – проценты за пользование займом и 8 812 рублей 16 копеек – неустойка.

При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора займа, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывает все осуществленные в гашение кредита платежи. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Основания же к уменьшению неустоек в виде пени, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса РФ, объективно отсутствуют. Размер пени определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится с характером допущенного ответчиком нарушения.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о погашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.

Как указано, договор займа обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем, на основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки Volkswagen, модель: Scirocco. VIN: №, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения, уроженцу г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированный текст изготовлен 28 сентября 2022 года.

Судья

А.А. Дементьев