Дело № 2-4340/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-005481-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 17.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик, управляющий транспортным средством марки ВАЗ-1118, регистрационный знак №. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована истцом по страховому полису. АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70600 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всеми возможными способами.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Так, отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вышеизложенное означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

В силу требований ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учётом износа транспортного средства.

Исходя из этого, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причинённого потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определённом законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учётом износа транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2023 около 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 1118-KALINA-VAZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, находящийся под управлением ФИО6, что следует из извещения о ДТП от 17.02.2023.

Таким образом, повреждение транспортного средства, принадлежащего ФИО5 находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельцев автомобилей ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 1118-KALINA-VAZ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный сторонами размер ущерба, причинённый транспорту средству ФИО7 составляет 70600 рублей.

Страховщиком АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата восстановительного ремонта в размере 70 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства перед ФИО7 по заключённому договору в полном объёме.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что на момент ДТП его ответственность застрахована.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «СОГАЗ» возникло право требования от ФИО1 выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

Факт того, что виновником причинения вреда застрахованному автомобилю является ответчик, в установленном законом порядке не оспорен, подтверждён материалами дела, в связи с чем, суд находит ФИО1 надлежащим ответчиком по возмещению причинённого ущерба, вследствие чего, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «СОГАЗ» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 318 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2005 от 23.10.2023.

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) денежные средства в размере 70 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-4340/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-005481-42) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2023