77RS0018-02-2024-012494-71
Дело №2а-1116/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1116/2024 по административному иску адрес Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств №199153/23/50023-ИП, №205839/23/50023-ИП, переданных на исполнение из Мытищинского РОСП, об обязании судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП возбудить исполнительные производства, окончить последние в виду погашения задолженности, об обязании судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП вынести постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №606140, кузов №XW8AN4NE4KH016986, цвет кузова белый, наложенных в рамках исполнительных производств №199153/23/50023-ИП, №205839/23/50023-ИП и направить на исполнение. В обоснование административного иска Общество указало, что 19.06.2023 Элистинским городским судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что арестованное имущество должника: транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №606140, кузов №XW8AN4NE4КН016986, цвет кузова белый, находится на хранении по адресу: адрес. Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП передал исполнительные производства №199153/23/50023-ИП, №205839/23/50023-ИП в Кунцевский ОСП. В базе данных исполнительных производств информация о возбуждении в Кунцевском ОСП вышеуказанных исполнительных производств отсутствует. Ввиду того, что по кредитному договору №02777005RURRA17001 задолженность погашена, Банком были направлены заявления об окончании исполнительных производств и отмене запретов в рамках данных производств. Исполнительные производства в Мытищинском РОСП окончены на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - по причине изменения места жительства должника. адрес Банк» считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП, выразившимся в невозбуждении исполнительных производств №199153/23/50023-ИП, №205839/23/50023-ИП, переданных на исполнение из Мытищинского РОСП, нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2023 решением Элистинского городского суда адрес с ФИО1 в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №02777005RURRA17001 от 29.03.2019 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и его залоге, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №606140, кузов №XW8AN4NE4KH016986, цвет кузова белый.
05.09.2023 Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №199153/23/50023-ИП в отношении должника ФИО1
21.09.2023 Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №205839/23/50023-ИП в отношении должника ФИО1
В отношении транспортного средства 06.09.2023, 26.09.2023 судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП ГУФССП России по адрес наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается сведениями о проверке автомобиля с официального сайта Госавтоинспекции.
В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено местонахождение залогового имущества – автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №606140, кузов №XW8AN4NE4KH016986, цвет кузова белый, по адресу: адрес.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании №199153/23/50023-ИП, №205839/23/50023-ИП на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - изменение места жительства должника, установление места нахождения имущества.
Как указывает административный истец, ввиду погашения должником задолженности по кредитному договору №02777005RURRA17001, Банком были направлены заявления об окончании исполнительных производств №199153/23/50023-ИП, №205839/23/50023-ИП и отмене запретов в рамках данных исполнительных производств.
Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме, в связи с чем исполнительные производства подлежали окончанию Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес, куда были направлены соответствующие заявления взыскателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для возложения на Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес обязанности возбудить и окончить исполнительные производства в отношении должника, исполнившего требования исполнительного документа, вынести постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, отсутствуют. Суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку задолженность по решению суда выплачена в пользу Банка в полном объеме, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований адрес Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 г.