УИД 77RS0019-02-2024-017269-49
Дело 2-1407/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2025 по иску ООО «Элком-Электро СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элком-Электро СПБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 098 521 руб. 46 коп., неустойку за период с 20 августа 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 244 100 руб. 44 коп., с последующим начислением в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 426 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Элком-Электро СПБ» был заключен договор поручительства № 16112023_1 к договору поставки № 16112023 от 16 ноября 2023 года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РРС-БАЛТИКА» всех обязательств по договору поставки № 16112023 от 16 ноября 2023 года. ООО «РРС-БАЛТИКА» нарушило свое обязательство по договору поставки, и не оплатило поставленный товар. 10 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию. Которая оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 16 ноября 2023 года между ООО «Элком-Электро СПБ» (поставщик) и ООО «РРС-БАЛТИКА» (покупатель) был заключен договор поставки № 16112023, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию.
Порядок согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара изложен в пункте 1.2 договора поставки.
Согласно п. 1.3 срок поставки товара по акцептованному счету – 60 календарных дней, с даты выставления счета поставщиком.
Согласно п. 3.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течении 60 календарных дней с даты поставки.
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии.
16 ноября 2023 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «РРС-БАЛТИКА» между ФИО1 и ООО «Элком-Электро СПБ» заключен договор поручительства № 16112023_1 по договору поставки № 16112023 от 16 ноября 2023 года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РРС-БАЛТИКА» всех обязательств по договору поставки № 16112023 от 16 ноября 2023 года.
Судом установлено, что ООО «РРС-БАЛТИКА» обязательства по договору поставки нарушило, не оплатив поставленный товар. Задолженность ООО «РРС-БАЛТИКА» по договору поставки в части стоимости неоплаченного товара составляет 2 098 521 руб. 46 коп.
На момент рассмотрения дела по существу условия договора поручительства никем из сторон не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, ровно, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика, как с поручителя, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору поставки № 16112023 от 16 ноября 2023 года в размере 2 098 521 руб. 46 коп.
На основании п. 5.2 договора поставки истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 20 августа 2024 года по 28 октября 2024 года составляет 244 100 руб. 44 коп., представленный суду расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, поскольку со стороны покупателя имеется просрочка оплаты поставленного товара, с ответчика, как поручителя подлежит взысканию неустойка за период с 20 августа 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 244 100 руб. 44 коп.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя истца, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 426 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элком-Электро СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Элком-Электро СПБ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку за период с 24.01.2023г. по 21.02.2023г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова