Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-020424-27

Дело № 2-6786/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... к ИП ...фио, ... Г... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... обратился в суд с указанным иском к ответчикам ИП ...фио, ... Г.Ю. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2023 между ПАО «... России» (впоследствии – ПАО ...) (кредитором) и ИП ...фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № ...-23-1, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере сумма на развитие бизнеса с процентной ставкой 21.9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 18.09.2023 г. между ПАО «... России» (впоследствии – ПАО ...) (кредитором) и ... Г.Ю. (поручителем) был заключен договор поручительства № ...-23-1П01, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору. 18.09.2023 кредит был предоставлен. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ...-23-1 от 18.09.2023 по состоянию на 09.09.2024 в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просрочку ссудной задолженности в размере сумма, неустойку за просрочку процентов в размере сумма; госпошлину в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ... Г.Ю., которая выразила приведенную ниже правовую позицию.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, пояснила, что не отрицает наличие задолженности в названном истом размере и не отказывается от исполнения долговых обязательств, но это первоначально нужно согласовать с инвестором.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2023 между ПАО «... России» (впоследствии – ПАО ...) (кредитором) и ИП ...фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № ...-23-1, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере сумма на развитие бизнеса с процентной ставкой 21.9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-17).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 18.09.2023 между ПАО «... России» (впоследствии – ПАО ...) (кредитором) и ... Г.Ю. (поручителем) заключен договор поручительства № ...-23-1П01, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору (л.д. 18-21, 38-46).

Договоры были заключены посредством электронного взаимодействия и подписаны электронными подписями (л.д. 31-33).

18.03.2023 кредит был предоставлен (л.д. 22).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства (л.д. 27-30, 44-49).

Согласно расчетам истца, за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № ...-23-1 от 18.09.2023 по состоянию на 09.09.2024 в размере сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просрочку ссудной задолженности в размере сумма, неустойку за просрочку процентов в размере сумма (л.д. 10-11).

10.04.2024 истец адресовал ответчикам требования о погашении задолженности в полном объеме (л.д. 36-37).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, не имеется.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиками суду не представлено, взыскание следует произвести в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... к ИП ...фио, ... Г... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ...фио (ИНН ...), ... Г... (ИНН ...) в пользу ПАО ... в лице филиала – ... ПАО ... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ...-23-1 от 18.09.2023 по состоянию на 09.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 23 января 2025 года.

Судья: