№ 2-2516/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002989-48

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 773 800 рублей на 60 месяцев под 15,90% годовых. В условия кредитного договора включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Согаз» был заключен договор страхования №, сумма страховой премии составила 108 900 рублей и списана банком со счета заемщика. В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате части страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако получил решение об отказе в удовлетворении требования. Истец полагает, что страховая сумма была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, была оплачена единовременно за весь срок страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Согаз» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Истец добровольно пользовался услугой страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 204 дня, за неистекший период страхования остаток страховой премии составляет 96 733,73 рублей. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право на отказ от услуги. Полагает, что за каждый день просрочки исполнения требования истца на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в его пользу подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03% от невыплаченной суммы, составляющая 223 454,77 рублей, сниженная истцом до 96 733,73 рублей. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец связывает с навязываением услуги по страхованию, не предоставлением сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при заключении кредитного договора и в следующие пять дней, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 96 733,73 рублей, неустойку в размере 96 733,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик АО «Согаз», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между истцом и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, по условиям которого истец является застрахованным лицом и, одновременно, выгодоприобретателем, а в случае его смерти, выгодоприобретателями являются его наследники. Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и заболевания; инвалидность в результате несчастного случая и заболевания; временная утрата трудоспособности или временное расстройство здоровья в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации; неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта. Страховая сумма установлена в размере 726 000 рублей и является постоянной на весь период страхования. Страховая премия установлена в размере 108 900 рублей с единовременной уплатой. Договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует 60 месяцев. Страховой полис выдан на основании письменного заявления страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора добровольного страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направило в адрес ФИО1 отказ в части возврата страховой премии. АО «Согаз» считает требования истца незаконными, поскольку в силу договора страхования на момент погашения истцом кредита страховщик продолжил нести ответственность по застрахованным рискам в пределах установленной страховой суммы в размере 726 000 рублей; погашение кредита не исключает и не прекращает возможность наступления застрахованных рисков; заявление о расторжении договора направлено по истечении периодах охлаждения. Кроме того, по выбранному истцом кредитному тарифу, оформление полиса страхования не являлось необходимым условием для выдачи кредита банком. Соответственно полагает, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки и штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей», кроме того, ввиду отсутствия каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для компенсация морального вреда также не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору личного страхования, в силу п.1 ст.934 ГК РФ, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 773 800 рублей под 15.90% годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану «Перспектива 159_1000». Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена альтернатива в части согласия или не согласия на оформление договора страхования со страховой компанией АО «Согаз». В договоре выражено согласие ФИО1 на заключение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования №№, сроком действия 60 месяцев, выдан страховой полис по программе «Максимум». Согласно условиям договора страхования, размер страховой премии составил 108 900 рублей, страхователь ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая и заболевания; инвалидность в результате несчастного случая и заболевания; временная утрата трудоспособности или временное расстройство здоровья в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации; неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный ФИО1 или его наследники. Страховая сумма установлена в размере 726 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» и договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (программа «Максимум») между ФИО1 и АО «Согаз».

В силу ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО4 обратился в АО «Согаз» с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, просил возвратить страховую премию в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования за 204 дня в размере 96 733,73 рублей.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» отказало в удовлетворении заявления ФИО1

Не согласившись с полученным отказом АО «Согаз», ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его требования.

Исследовав доводы искового заявления, суд полагает, что они основаны на неверном толковании условий договоров и закона.

Согласно Условиям страхования по программе «Максимум», представленными АО «Согаз» в материалы дела, (п.6.12), для отказа от договора страхования (полиса) в соответствии с п.6.12 настоящих условий, страхователю необходимо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, предоставить страховщику письменное заявление подписанное страхователем и копию документа, удостоверяющего личность страхователя. В иных случаях, при досрочном расторжении полиса (кроме случаев, указанных в п.п.6.11. и 6.21 настоящих Условий), уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Договор страхования заключен между ФИО1 и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «Согаз» за расторжением договора позднее чем предусмотренные Условиями страхования 14 дней со дня заключения.

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не обусловлен наличием или отсутствием у ФИО1 кредитного обязательства, и с исполнением кредитного обязательства ФИО1 исполнение договора страхования не прекращается. Следовательно, после оплаты истцом долга по кредитному договору с ПАО «Почта Банк» возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось и правоотношения между ФИО1 и АО «Согаз» продолжаются в течение установленных договором страхования 60 месяцев со дня выплаты страховой премии.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В кредитном договоре в п.17 индивидуальных условий заемщику предоставлена альтернатива на заключение или незаключение договора страхования. Следовательно, заключение договора страхования по указанному тарифу «Перспектива 159_1000» не ставится в зависимость от заключения или не заключения заемщиком договора страхования.

Таким образом, в судебном заседании не установлено предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с АО «Согаз» части страхового возмещения пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является производным от требования о взыскании части страхового возмещения, и, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика АО «Согаз», в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, основанного на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовании о взыскании судебного штрафа, надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требований ФИО1 заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «Согаз» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик