УИД: 31RS0007-01-2023-001457-29 № 2-1168/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2020г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», при цене иска 84482,50 руб. при этом, оно сослалось на то обстоятельство, что 13.07.2020 года, по заявлению ответчика, был открыт банковский счет предоставлена кредитная карта, был заключен договор банковского счета №, о выдаче и использовании банковской карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 76000 рублей. В соответствии с заявлением, Тарифами, и индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, Сторонами согласована ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки и штрафов, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому в отношении заемщика – ФИО1 право требования долга передано истцу.

Судебный приказ мирового судьи с/у № 1 от 26.07.2022 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 16.08.2022.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представть подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, для обозрения в судебном заседании, а также заявление на получение кредита №, спорный кредитный договор № от 13.07.2020г., поскольку в материалах дела имеется договор потребительского кредита № от 10.07.2020г.

В судебное заседание истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, чье извещение исходя из положений ст.ст.9,165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, судом признано надлежащим.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия НАО «Первое клиентское бюро» на обращение в суд с исками о взыскании с должников сумм долга по договорам, заключенным с ПАО «МТС-Банк», подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами, в том числе, о переименовании, присоединении юридических лиц (л.д. 21-27,29).

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2020г, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, при этом доказательств заключения ответчиком спорного договора, соответственно, возникших по этому договору обязательств по погашению задолженности перед кредитной организацией, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. Отсутствуют также доказательства заключения договора на определенный срок, основания для взыскания суммы долга за указанный истцом период.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, возникших обязательств со стороны ответчика перед ним, нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 309, 310, 434, 438, 807-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2020г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева