77RS0023-02-2022-021372-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2023

по иску ФИО1 к ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО ГикБреинс, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства за неполученные образовательные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг (договор оферты), согласно которому ответчик предоставляет пользователю сети Интернет доступ к программе, выбранной пользователем, а последний оплачивает стоимость обучения. Истцом была выбрана программа, описанная по адресу: gb.ru/geek-university/data-science/program, оплачена стоимость обучения в размере сумма, однако истец использовала только 23 урока из 191. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате стоимости курса с учетом фактически понесенных расходов, однако денежные средства возвращены не были, что является нарушением его прав потребителя (л.д. 3-6, 26-28).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым извещением, в письменном заявлении просил рассматривать его в его отсутствие (л.д. 39, 43).

Представитель ответчика ООО ГикБреинс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым извещением, возражений по иску не представил(л.д. 44).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО ГикБреинс был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к выбранной истцом программе. Стоимость курса обучения была оплачена истцом полностью 25 августа 2021 г. в размере сумма (л.д. 9).

В исковом заявлении истец указал, что ею было пройдено 23 урок из 191 урока по программе.

Ответчик возражений против доводов истца в части заключения договора предоставления образовательных услуг, количества уроков по программе и количества посетивших истцом уроков не опроверг.

Таким образом, пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма – (сумма : 191 х 23) = сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку стоимость курса неиспользованного обучения возвращена ей ответчиком не была, несмотря на заявление истца о расторжении договора и требование возвратить денежные средства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона, каких-либо нарушений обязательств, на которые указывается в п. 1 ст. 31 (п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, нарушения сроков выполнения работ или отступления от условий о качестве выполненных работ), ответчик не допускал, следовательно, обязанность по выплате истцу неустойки на него возложена быть не может. У ответчика в связи с отказом заказчика возникло денежное обязательство возвратить неотработанную часть оплаты, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере сумма

Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с него штраф, сумму которого определяет в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, соответствующем удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ГикБреинс госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.